Решение по делу № 33-4375/2020 от 28.09.2020

Судья Данилова Л.Н.

Дело № 2-2022/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года № 33-4375/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Соломонова А. С. – Фалевской С. С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 по гражданскому делу по иску Коробулина А. В. к публичному акционерному обществу «Вологдаэнергосбыт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Коробулина А.В., судебная коллегия

установила:

Коробулин А.В. на основании договора участия в долевом строительстве от <ДАТА>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <ДАТА>, акта приема-передачи от <ДАТА> являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

<ДАТА> между Коробулиным А.В. и Куфтыревым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куфтыревой Д.А., заключен договор купли-продажи, по условия которого право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> перешло к Куфтыревой Д.А. (... доли в праве собственности), Куфтыреву А.В. (... доли). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке <ДАТА>.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13.11.2018 с Куфтырева А.В., Коробулина А.В. в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за потреблённую электроэнергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 13 479 рублей 09 копеек, пени по состоянию на <ДАТА> в размере 3908 рублей 47 копеек, а также в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 11 копеек.

    Часть денежных средств удержана судебным приставом-исполнителем с банковской карты Коробулина А.В., а также с универсального счета.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25.10.2019 Коробулину А.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Судебный приказ от 13.11.2018 отменен, и отозван с исполнения.

Указав на незаконное списание денежных средств, отсутствие задолженности по оплате электрической энергии, причинение нравственных страданий возникшей ситуацией, ухудшение состояния здоровья ввиду возникновения стрессовой ситуации, Коробулин А.В. 14.01.2020 обратился в суд с иском к ПАО «Вологдаэнергосбыт» о возложении на ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязанности вернуть затраченные средства (транспортные расходы) в сумме 944 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Коробулин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, конкурсный управляющий Соломонов А.С. не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 исковые требования Коробулина А.В. удовлетворены частично.

С ПАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Коробулина А.В. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ПАО «Вологдаэнергосбыт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» Соломонова А.С. – Фалевская С.С. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на недоказанность причинения нравственных и физических страданий, завышенный размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Коробулин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения прав Коробулина А.В. незаконными действиями ПАО «Вологдаэнергосбыт», выразившимися в начислении несуществующей задолженности по оплате электрической энергии с последующим ее взысканием в судебном порядке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Коробулина А.В. компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, и штрафа в сумме 5000 рублей.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий истца, продолжительность нарушения прав истца.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истца и, соответственно, к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Утверждение автора жалобы о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не является, поскольку установление в судебном порядке факта нарушения прав потребителя является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Более того, истцом в материалы дела представлены медицинские документы (л.д. 45), подтверждающие факт обращения за медицинской помощью вследствие ухудшения состояния здоровья.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, при этом факт ошибочного начисления задолженности, вследствие которого произошло незаконное списание денежных средств со счетов Коробулина А.В., на которые поступают, в том числе и социальные выплаты, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Соломонова А. С. – Фалевской С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: