Решение по делу № 2-4074/2018 от 21.06.2018

<***>

Дело № 2-4074/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2018 г.)

г. Екатеринбург 17 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилофьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Анфилофьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Фронт-Строй» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки.

В обоснование иска указано, что 01.02.2017 г. между сторонами заключен договор на разработку рабочего проекта № 01/02, согласно условиям договора (п.п. 1.1, 2.1) ответчик принял на себя обязательства по изготовлению рабочего проекта коттеджа, гаража и бани. За выполнение проекта согласно п.2.2 договора была установлена цена в размере 180 000 рублей. Свои обязательства, не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик не исполнил: рабочий проект, соответствующий требованиям договора (ст.4) не передал. 14.06.2017 г. истец получил от ООО «Фронт-Строй» документы под названием «Рабочий проект» который не содержал инженерных решений по отоплению, водоснабжению, электричеству, сантехнике, канализации, спецификации изделий и материалов. Отсутствие инженерных решений в проекте не позволило истцу использовать данный проект в строительстве.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 180 000 руб., неустойку в размере 36 000 руб. 00коп.

В судебном заседании истец Анфилофьев А.С. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Фронт-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. между Анфилофьевым А.С. и ООО «Фронт-Строй» заключен договор на разработку рабочего проекта № 01/02, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель, имеющий соответствующие свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, принимает на себя обязательство по изготовлению рабочего проекта дома в соответствии с техническим заданием (л.д. 8-12)

За выполнение проекта коттеджа общей площадью 200 кв.м., гаража и бани согласно п.2.2 договора была установлена цена в размере 180 000 рублей.

Срок выполнения работ: 45 календарных дней, определен п. 3.1 договора и содержится в приложении № 2 к договору (л.д. 15-16)

Согласно квитанции от 02.03.2017 г., от 01.02.2017 г., ответчик получил от истца денежные средства в размере 180 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору № 01/02 от 01.02.2017 г. (л.д. 17,18)

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснений истца следует, что 14.06.2017 г. он получил от ООО «Фронт-Строй» документы под названием «Рабочий проект» который не содержал инженерных решений по отоплению, водоснабжению, электричеству, сантехнике, канализации, спецификации изделий и материалов. Отсутствие инженерных решений в проекте не позволило ему использовать данный проект в строительстве, сроки строительства были сорваны. Кроме того, не были переданы проекты, предусмотренные договором по бане и гаражу.

Из материалов дела следует, что после получения денежных средств подрядчик к выполнению договора так и не приступил, каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

23.01.2018 г. Анфилофьевым А.С. направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, оплаченных по договору (л.д. 6,7).

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в общем размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10.3 договора: в случае, если исполнитель задерживает сдачу этапа работ более чем на 15 календарных дней без уважительной причины Заказчик может расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата оплаченных средств за несданный этап.

В соответствии с п.7.2 договора за невыполнение работ в срок установленный в договоре Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0.5 процентов от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36000 руб., поскольку с момента нарушения ООО «Фронт-Строй» прошло более года, сумма неустойки в размере 20% от суммы договора составляет 36 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Фронт-Строй» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 36 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 216 000 руб. 00 коп. (180 000 руб. + 36000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108 000 руб. 00 коп.

Соответственно, с ООО «Фронт-Строй» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 108000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца о взыскании денежных средств и неустойки, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 360 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анфилофьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» в пользу Анфилофьева А.С. денежные средства, уплаченные по договору в размере 180 000 руб., неустойку в размере 36000 руб., штраф в размере 108 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.