Решение по делу № 2-2386/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2386/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000839-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчикова Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТК «ТПС» к Баеву Роману Анатольевичу, Баевой Виктории Рудэновне, Сперанскому Денису Федоровичу, Сперанской Марии Романовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд с иском к Баеву Роману Анатольевичу, Баевой Виктории Рудэновне, Сперанскому Денису Федоровичу, Сперанской Марии Романовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 421,30 руб., пени 27 917,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 806,79 руб., почтовых расходов.

Представитель истца по доверенности Соловьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в солидарном порядке.

Ответчики Баева В.Р., Сперанская М.Р., Сперанский Д.Ф. по иску возражали. Одновременно с этим Баева В.Р. указала, что готова одна погасить образовавшуюся задолженность. <данные изъяты> Сперанские М.Р. и Д.Ф. просили возложить обязанность по оплате коммунальных услуг пополам между ними (Сперанскими) и Баевыми. Сперанская М.Р. указала, что несмотря на то, что Баевы являются её <данные изъяты>, они с <данные изъяты> Сперанским М.Р. членами семьи Баевых не являются, их (Сперанских) регистрация в данной квартире носила формальный характер. В случае удовлетворения иска ответчики просили снизить пени.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баеву Р.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию ответчики.

Согласно выписке из лицевого счета по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой коммунальных платежей истцом начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности, пени стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств наличия соглашения между ответчиками, определяющего иной порядок и размер участия членов (бывших членов) семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

Доводы ответчиков Сперанских о том, что в жилом помещении они фактически не проживали в спорный период, не могут являться достаточным основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку согласно положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При этом доказательств того, что Сперанские в установленном порядке обращались в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о неначислении платы, не представлено.

Таким образом, с учетом предмета заявленного спора - плата за коммунальные услуги, ответчики являются солидарными должниками по данным исковым требованиям.

Определяя размер задолженности по указанным платежам, суд исходил из правильности представленного истцом расчета данной задолженности, а также отсутствия доказательств погашения ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд с учетом ходатайства ответчиков о снижении, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафных санкций с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., который признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Расходы истца по направлению искового заявления ответчикам составили <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Баева Романа Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Баевой Виктории Рудэновны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Сперанского Дениса Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Сперанской Марии Романовны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «УПТК «ТПС» (ИНН 7603013073, КПП 760301001) задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 421,30 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 806,79 руб., почтовые расходы 1260,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2023.