Решение от 12.05.2022 по делу № 7У-3782/2022 [77-2036/2022] от 31.03.2022

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2036/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                            12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой защитника наряду с адвокатом осужденного Шихаева М.В. – Шихаева В.К., кассационной жалобой осужденной Шихаевой В.В., кассационной жалобой защитника осужденного          Жутаева Д.В. – адвоката Кельна А.Б., кассационным представлением заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15.09.2021.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда                  от 07.07.2021

Шихаев <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шихаева <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жутаев <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения в отношении осужденных, об исчислении сроков наказаний, о зачетах в сроки наказаний времени содержания осужденных под стражей и нахождения осужденного Жутаева Д.В. под домашним арестом, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15.09.2021 приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.07.2021 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Шихаева М.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката      Гуничева В.М., осужденной Шихаевой В.В. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Москалевой К.М., осужденного Жутаева Д.В., его адвоката Кельна А.Б. и его законного представителя Колесниченко Н.Г. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Сокол А.Ю., частично поддержавшей доводы кассационных жалоб и представления в части смягчения назначенного осужденным наказания, возражавшей против отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

Шихаев М.В. и Шихаева В.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Жутаев Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено осужденными во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шихаев М.В. и Шихаева В.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, Жутаев Д.В. вину             в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационных жалобах защитник наряду с адвокатом осужденного Шихаева М.В. – Шихаев В.К., осужденная Шихаева В.В. и защитник осужденного Жутаева Д.В. – адвокат Кельн А.Б. выражают несогласие           с состоявшимися приговором и апелляционным определением, считают их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводят доводы о том, что Шихаев М.В. и Шихаева В.В. были введены в заблуждение неустановленным лицом, что распространяемое вещество является курительной смесью для кальянов, а не наркотическим средством. Кроме того, авторы жалоб указывают на суровость назначенного осужденным наказания. Считают, что в отношении Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. суду следовало применить положения     ст.96 УК РФ ввиду незрелости их личностей из-за чего они не могут отвечать за свои действия как взрослые люди. Просят судебные решения изменить, признать смягчающими наказание осужденных Шихаева М.В. и        Шихаевой В.В. обстоятельствами положительные характеристики, совершение преступления впервые в силу тяжелых жизненных обстоятельств (болезни их матери и стремлении оказать ей помощь), активное содействие в раскрытии совершенного преступления, применить положения ст.64 УК РФ, зачесть время содержания Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. под стражей из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения Шихаеву М.В. на исправительную колонию общего режима, смягчить назначенное наказание. Кроме того, заявитель – адвокат Кельн А.Б. полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 РФ при назначении наказания            Жутаеву Д.В. является немотивированным, просит судебные решения изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В возражениях на кассационные жалобы защитника наряду с адвокатом осужденного Шихаева М.В. – Шихаева В.К., осужденной Шихаевой В.В. и защитника осужденного Жутаева Д.В. – адвоката Кельна А.Б. прокурор Ворошиловского района Волгоградской области Иванов А.В. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденных судебных решений, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденных судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд, сославшись приговоре в качестве сведений о личности Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. о наличии у их матери тяжелого хронического заболевания, необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 РФ, что повлияло на объективность оценки степени общественной опасности совершенного ими преступления. В связи с изложенным, просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. обстоятельством тяжелое состояние здоровья их матери, смягчить назначенное наказание. В отношении осужденного Жутаева Д.В. автором представления постановлен вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела в отношении Жутаева Д.В. на новое судебное разбирательство в связи с тем, что суд, резюмируя фактические обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фабулы предъявленного обвинения, а впоследствии после перечисления доказательств, приводя сделанные на основании их совокупности выводы, утратил часть предъявленного Жутаеву Д.В. обвинения, что повлияло на оценку объективной стороны преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, а также доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Шихаева М.В., Шихаевой В.В. и Жутаева Д.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных        УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Шихаева М.В., Шихаевой В.В. и Жутаева Д.В., квалификацию действий осужденных, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать       о незаконности этих решений.

Вина осужденных Шихаева М.В., Шихаевой В.В. и Жутаева Д.В.            в содеянном подтверждена оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самих Шихаева М.В., Шихаевой В.В., Жутаева Д.В., данными ими на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18,            ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17     УПК РФ, не усматривается.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Требования уголовно-процессуального закона в процессе доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ и необходимых для правильного разрешения уголовного дела по существу, соблюдены. Признаками недопустимости, указанными в ч.2 ст.75 УПК РФ, положенные в основу приговора доказательства виновности осужденных не обладают.

Доводы авторов жалоб о том, что Шихаев М.В. и Шихаева В.В. были введены в заблуждение неустановленным лицом, что распространяемое вещество является курительной смесью для кальянов, а не наркотическим средством, опровергаются их собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования в присутствии защитников и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований закона.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что способ совершения преступления, связанный с использованием тайников       в безлюдных, малопосещаемых местах, конспирация, бесконтактная передача товара потенциальным покупателям, использование сети «Интернет» для сообщения координат «закладок», свидетельствуют о том, что осужденные осознавали, что совершают незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для применения в отношении Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. положений ст.96 УК РФ не усматривается.

В отношении осужденных Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно которым Шихаев М.В. и Шихаева В.В. не обнаруживаю признаков психического расстройства, способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Каких-либо особенностей развития у осужденных не выявлено.

На основании исследованных доказательств, суд пришел                         к обоснованному вводу о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях и правильно квалифицировал действия Шихаева М.В. и       Шихаевой В.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а Жутаева Д.В. – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационного представления о необходимости отмены судебных решений в отношении Жутаева Д.В. в связи с утратой части предъявленного Жутаеву Д.В. обвинения удовлетворению не подлежит, поскольку неуказание на покушение Жутаева Д.В. на сбыт в описательно-мотивировочной части приговора не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, в кассационном представлении не ставится вопрос об усилении назначенного Жутаеву Д.В. наказания.

При назначении Шихаеву М.В., Шихаевой В.В. и Жутаеву Д.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных.

Положительные характеристики осужденных, отсутствие судимостей учтены судом в качестве данных об их личностях, что не противоречит требованиям закона.

Смягчающими наказание осужденных обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденных Шихаева М.В. и Шихаевой В.В., несовершеннолетний возраст осужденного Жутаева Д.В., состояние их здоровья.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел условия жизни осужденных и жизни их семей, в том числе сведения о наличии у матери Шихаева М.В. и Шихаевой В.В. тяжелого хронического заболевания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах и представлении. Кроме того, учет данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии                с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Утверждение авторов жалоб и представления о том, что Шихаева В.В. и Шихаев М.В. совершили преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не основано на материалах уголовного дела, поскольку стороной защиты не представлено доказательств отсутствия у осужденных возможности законным способом заработать денежные средства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что только наказание          в виде реального лишения свободы обеспечит исправление осужденных,         в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а с учетом всех обстоятельств дела также для применения норм ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Правила зачета наказаний установлены ст.72 УК РФ, согласно ч.3.2 указанной статьи, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по 228.1 УК РФ и возможностей отступления от этого правила не предусмотрено.

С данными выводами соглашается судебная коллегия и считает назначенное Шихаеву М.В., Шихаевой В.В. и Жутаеву Д.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Кельна А.В. в защиту интересов осужденного Жутаева Д.В., которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и представления, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░