Решение по делу № 1-85/2024 от 01.02.2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск-на-Амуре                        31 мая 2024 года

    Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого Бережнова А.В.,

защитника-адвоката Зазубриной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Бережнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто до вынесения следующего приговора);

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (основное и дополнительное наказание не отбыто до вынесения следующего приговора);

    осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 4 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (основное и дополнительное наказание не отбыто до вынесения следующего приговора);

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 27 сентября 2023 года задержан по указанному приговору;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бережнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 30 минут 26 апреля 2023 года до 10 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, Бережнов А.В., находясь в <адрес>, увидел на полке компьютерного стола в указанной квартире золотое кольцо 585 пробы, весом 1,28 грамм, и решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 8 часов 30 минут 26 апреля 2023 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бережнов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает, взял в руки, тем самым тайно похитил с полки компьютерного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, массой 1,28 грамм, стоимостью 8 490 рублей.

После чего, Бережнов А.В., удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 490 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бережнов А.В., находясь во дворе <адрес>, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, предполагая, что на вышеуказанном счете находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, принадлежащих Потерпевший №2, с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Бережнов А.В. в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 14 минут 21 мая 2023 года, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 после чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях Бережнова А.В., обналичил и передал указанные денежные средства Бережнову А.В., тем самым Бережнов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принадлежащие Потерпевший №2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Бережнов А.В. в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №15 в счет имеющихся долговых обязательств, тем самым Бережнов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принадлежащие Потерпевший №2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Бережнов А.В. в период времени с 8 часов 07 минут до 8 часов 10 минут №, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты> 10», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 21 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 после чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях Бережнова А.В., обналичил и передал указанные денежные средства Бережнову А.В., тем самым Бережнов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принадлежащие Потерпевший №2.

Таким образом, Бережнов А.В. в период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и подключенной услугой «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу пр. Ленина д. 13 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, денежные средства на общую сумму 81 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бережнов А.В., находясь в <адрес>, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в котором установлено приложение «ВТБ онлайн» и, зная что на банковском счете указанного банка находятся денежные средства, решил воспользоваться указанным сотовым телефоном, без цели его хищения, и совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, принадлежащих Потерпевший №3, с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению, с этой целью проследовал к подъезду <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3., Бережнов А.В., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес>, имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и приложением «ВТБ онлайн» воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвёл две операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого в ПАО «ВТБ» по адресу пр. Первостроителей д. 18 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в сумме 20 000 рублей и 3 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, после чего Свидетель №2 не осведомленная о преступных действиях Бережнова А.В., денежные средства в сумме 5 000 рублей оставила себе в счет долговых обязательств Бережнова А.В. перед ней, а денежные средства в сумме 18 000 рублей по просьбе Бережнова А.В. перевела на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 которая не осведомленная о преступных действиях Бережнова А.В., обналичила и передала указанные денежные средства Бережнову А.В., тем самым Бережнов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу пр. Первостроителей д.18 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принадлежащие Потерпевший №3.

Таким образом, Бережнов А.В. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и приложением «ВТБ онлайн», тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого в ПАО «ВТБ» по адресу пр. Первостроителей д. 18 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бережнов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту приставок и ноутбуков, хотя в действительности указанные услуги оказывать не собирался, и с этой целью используя сеть интернет в мессенджере «WhatsApp» разместил раннее в группе «Купи-продай» объявление о ремонте приставок, ноутбуков, не имея реальной возможности и желания ремонтировать указанное имущество.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное объявление увидел несовершеннолетний Свидетель №4, и решил сдать в ремонт игровую приставку «<данные изъяты>», с этой целью связался в мессенджере «WhatsApp» с Бережновым А.В., который посредством переписки убедил несовершеннолетнего Свидетель №4, что действительно оказывает услуги по ремонту приставок, не имея реальной возможности и желания производить указанную услугу, на что несовершеннолетний Свидетель №4 не предполагая об истинных преступных намерениях Бережнова А.В., поверив ему, согласился передать Бережнову А.В. игровую приставку «<данные изъяты>» с целью ремонта, с этой целью проследовал к ТЦ «Оникс» по пр. Ленина д. 46 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Бережнов А.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Оникс» по пр. Ленина д. 46 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, взял у несовершеннолетнего Свидетель №4 игровую приставку «<данные изъяты>», под предлогом оказания услуг по ремонту, и денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет предоплаты за ремонт, обещая при этом вернуть несовершеннолетнему Свидетель №4 указанное имущество сразу же после того, как закончит ремонт, хотя в действительности не собирался возвращать его, тем самым ввел несовершеннолетнего Свидетель №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Несовершеннолетний Свидетель №4 действуя под влиянием обмана, поверил Бережнову А.В. и, не догадываясь о его преступном намерении, добровольно передал ему игровую приставку «<данные изъяты>», полагая, что сразу же после ремонта, прошивки вернет ему, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет предоплаты ремонта, тем самым Бережнов А.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, взял у несовершеннолетнего Свидетель №4 указанное имущество, тем самым путем обмана, то есть путем мошенничества похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая №4: игровую приставку «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 2 500 рублей, на общую сумму 12 500 рублей.

После чего Бережнов А.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Савельевой О.В. значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

    В судебном заседании Бережнов А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Бережнова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 53-56, 101-104, 230-233, том 2 л.д. 54-56, 118-125, 141-142,) согласно которым, что у него есть знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться, на что тот согласился. Они встретились на <адрес>, после чего приобрели алкоголь и пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу Хабаровский <адрес>. Придя в вышеуказанную квартиру, он и Потерпевший №1 начали распивать алкоголь. Он сидел за компьютерным столом в комнате и обратил внимание, что на полке лежит кольцо желтого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данное кольцо, выбрав момент, когда за его действиями не следил Потерпевший №1 он взял вышеуказанное кольцо в руку и убрал его в карман штанов. После, он обратил внимание, что Потерпевший №1 засыпает и около 12 часов 00 минут ушел из квартиры Потерпевший №1 После он отправился домой по адресу своего проживания. Придя домой, ему захотелось выпить алкоголь, но так как у него не было денежных средств, около 17 часов 00 минут он решил пойти в ломбард «Конто», расположенный по пр. Победы д. 22 корп. 7, где предъявил паспорт на свое имя и заложил похищенное кольцо за 3 400 рублей. На вырученные денежные средства от продажи кольца он приобрел алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №5 и предложила встретиться около магазина «Бристоль», расположенного по ул. Комсомольская д. 79 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. При встрече, в ходе разговора она предложила ему выпить алкогольные напитки, на что он согласился. В ходе распития она ему пояснила, что у нее есть знакомый, который приобрел ей вещи за свой счет. После чего она достала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и попросила разблокировать данный телефон, также она пояснила, что данный телефон ее знакомого, и он его ей дал на время. Он взял вышеуказанный сотовый телефон, через некоторое время Свидетель №5 ушла, а он через некоторое время разблокировал его. Далее он пошел во двор и сбросил телефон до заводских настроек, так как данный сотовый телефон не собирался ей возвращать. В этот момент на данный сотовый телефон пришло смс оповещение с номера «900» о покупки, он увидел, что на балансе есть около 82 000 рублей и решил присвоить эти денежные средства себе. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и попросил воспользоваться его банковской картой в связи с отсутствием своей карты. Сказал ему, что переведет денежные средства в сумме 30 000 рублей, и чтобы тот их снял и отдал ему. Он также попробовал еще раз перевести денежные средства, но там было ограничение в сутки до 30 000 рублей. Затем он вызвал такси и поехал на адрес: <адрес>, там он встретил Свидетель №1 который передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, 5 000 он сказал, чтобы тот оставил себе, так как он должен был ему. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> он написал Свидетель №6 и предложил ему, что переведет денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения долга, так как он ему еще должен. Далее у него не получилось перевести денежные средства на банковский счет, открытый на имя Свидетель №6 И тот продиктовал ему номер телефона своей сожительницы Свидетель №7 Далее он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, получателю Свидетель №7 Банковская карта MIR ****2684. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, он написал Свидетель №1 и перевел ему на банковскую карту 21 000 рублей. Затем попросил Свидетель №1 снять данные денежные средства и передать ему. Затем он встретился с Свидетель №1 и забрал у него деньги. Вышеуказанный сотовый телефон он выбросил около дома <адрес>, так как экран на телефоне был поврежденный, пользоваться им было не возможно. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно с Свидетель №8 пришел к свидетель №9 в гости по адресу: <адрес>. В этот момент в квартире также находились свидетель №9 его сожитель Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12. Они вместе разговаривали, употребляли спиртное. В какой-то момент времени девушки ушли спать и они вчетвером остались распивать алкоголь. В ходе беседы, Свидетель №12 стал хвастаться, что у него на счету есть крупная сумма денег, даже демонстрировал сумму в приложении ВТБ, установленном в его телефоне. В какой-то момент он увидел, что Свидетель №11 и Свидетель №12 и свидетель №9 уснули. Около Свидетель №12 находился телефон, который лежал рядом с ним. Во время пользования Бережнов А.В. подглядел пароль от телефона и, зная что на счету у Титарева имеются денежные средства он решил взять в руки данный телефон, заранее убедившись что за его действиями никто не наблюдает, так как все спали и вышел из квартиры во двор дома. Где, находясь у подъезда № 2 д. <адрес>, разблокировав данный телефон, посредством которого позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» представился Титаревым И.Ю. и убедил оператора в том, что забыл пароль от личного кабинета. В ходе беседы с оператором ему удалось сменить пароль от личного кабинета Свидетель №12 в приложении ВТБ. Он решил перевести на счет своей сестры Свидетель №2 перед этим он ей позвонил и предупредил об этом. О том, что похищает деньги - он ей не говорил. Свидетель №2 согласилась. В силу того, что он должен был сестре 5 000 рублей, сказал ей, что она может из этих денег указанную сумму оставить себе. После перевода Свидетель №2 23 000 рублей двумя операциями: 3 000 рублей и 20 000 рублей, он разбудил Свидетель №8, и сообщил ей, что его сестра должна перевести деньги, и предложил Свидетель №8 совершить перевод на банковскую карту ее матери - Свидетель №14 на что Свидетель №8 согласилась. После, созвонился с Свидетель №2 и попросил ее перевести деньги на банковскую карту по номеру сотового телефона матери Свидетель №8 Свидетель №8 он не рассказывал о том, что эти деньги, похищенные и каким образом он это сделал. После чего он прошел на кухню и положил сотовый телефон Свидетель №12 на навесной шкаф кухонного гарнитура в помещении кухни. После чего, вместе с Свидетель №8 вышли из квартиры, дверь закрыл сам, так как свидетель №9 доверял ему ключи от квартиры неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Свидетель №8 позвонила своей матери и сообщила, что ей должны поступить деньги от сестры Бережнова А.В. Свидетель №14 подтвердила и согласилась данные денежные средства обналичить. В тот момент она находилась в «доме бытовых услуг» по адресу г<адрес> По прибытию на указанный адрес он остался на остановке, а Свидетель №8 пошла на встречу с матерью. После чего, Свидетель №8 подошла к нему и передала наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В дальнейшем в ходе телефонных разговоров с Свидетель №12 не отрицал то, что похитил у него деньги, то есть он ему признался в содеянном. Он обещал Свидетель №12, что вернет ему денежные средства, но на текущий момент этого не сделал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме того, он состоит в группе мессенджера «WhatsApp» «купи-продай». В начале ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление о ремонте игровых приставок в указанную группу, однако ремонтом заниматься не собирался, так как не обладает данными знаниями. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на «WhatsApp» с вопросом о «прошивке» игровой приставки «<данные изъяты>», тогда он ответил положительно, и они договорились о встрече возле ТЦ «Оникс» по пр. Ленина д. 46 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Он сообщил, что работает в данном здании и спуститься на улицу, чтобы взять на ремонт приставку. Однако он в данном здании никогда ремонтами приставок не занимался, намеренно так сказал, чтобы его не смогли в дальнейшем найти. Так, в назначенное время вечером ДД.ММ.ГГГГ к зданию «Оникс» подошел парень, он вышел из здания ТЦ «Оникс» по пр. Ленина д. 46 и сообщил стоимость прошивки приставки в 2 500 рублей, он также сказал, что терминал в настоящее время не работает и оплатить работу можно будет только наличными. После чего парень ушел снимать денежные средства в банкомат, а он зашел в здание ТЦ «Оникс», где ждал его на первом этаже. Примерно в 19 часов 20 минут парень вернулся, передал ему приставку и денежные средства в сумме 2 500 рублей, он сообщил, что перезвонит позже. Срок ремонта обговорили 2 часа. Никаких договоров они не подписывали, расписок он не давал. Он прошивать приставку не собирался, хотел похитить данную приставку и деньги в сумме 2500 рублей, обманув парня. Приставку он продал, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину в хищении путем обмана приставки «<данные изъяты>» признает, в содеянном раскаивается.

    После оглашения данных показаний, подсудимый Бережнов А.В. подтвердил их в полном объеме.

    Вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что точную дату, когда Бережнов А.В. совершил преступление, тот украл у него кольцо. Он и Бережнов А.В. встретились на улице, прогулялись по улице и пришли к нему домой, выпили, Бережнов А.В. пробыл у него в гостях минут 15 и ушел, он лег на диван и уснул. После того как он проснулся, то обнаружил пропажу кольца, которое лежало у него на столе. Он позвонил Бережнову и попросил вернуть кольцо, на что тот ответил, что вернет вечером, а потом все время говорил что вернет позже, где-то через 3-4 дня он написал заявление в полицию. Бережнов А.В. не отрицал, что взял его кольцо. Кольцо или денежная сумма за кольцо ему не были возвращены.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 23-24), согласно которым у него есть знакомый – Бережнов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он вернулся домой с работы на нем было надето принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, массой 1,28 грамма, размером 20, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дакота». Поверхность кольца ребристая без камней. Он снял вышеуказанное кольцо и положил на полку компьютерного стола, стоящего в его комнате по вышеуказанному адресу моего проживания. После около 11 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы сходить в магазин «Амба» расположенного по адресу ул. Ленинградская д. 63 корп. 2. Перед этим ему звонил Бережнов А.В., который предложил встретиться, он сообщил ему, что идет в магазин «Амба», после как он вышел из дома встретил Бережнова А.В.. Они сходили в магазин «Амба», после чего Бережнов А.В. попросил зайти к нему домой, что бы он подождал машину, которая за ним приедет, на данное предложение он согласился. После он и Бережнов А.В. зашли к нему домой, Бережнов А.В. сел на стул рядом с компьютерным столом. Он находился с ним в одной комнате, поскольку у него болела голова, он лег на диван и закрыл глаза. После того стал понимать что засыпает, он спросил Бережнова А.В. - собирается ли тот уходить, Бережнов А.В. сказал, что собирается и ушел, закрыв за собой входную дверь. Кроме Бережнова А.В. к нему ни кто не приходил, с незапертой дверью не засыпал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он хотел надеть свое вышеуказанное золотое кольцо, подошел к столу, где ДД.ММ.ГГГГ положил вышеуказанное кольцо, но на полке его не обнаружил. В результате хищения его золотого кольца ему причинен материальный ущерб в сумме 8 490 рублей, который является для него значительным.

    После оглашения данных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

    Кроме того, вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым Бережновым А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил золотой кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, похищенное сдал в ломбард, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 43);

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-16);

    протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек на приобретение золотого кольца (т. 1 л.д. 26-27);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен чек на приобретение золотого кольца, указано масса кольца - 1,28 гр., размер - 20, штрих код, указана стоимость кольца 8490 рублей. Чек признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 28-30, 31).

    Вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Седовой А.В., Новожилова А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №15, свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что ее сын Бережнов А.В. обвиняется в совершении поступлений, тот находился в розыске, сам сын ей ничего не рассказывал. Бережнов прописан по адресу <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>, эта квартира была куплена ему, но не оформлена, все что было в квартире покупалось за ее счет. Сын работал неофициально, мыл машины. Они с ним поддерживали общение через день, он ей звонил с разных номеров и говорил, что у него все в порядке, где он проживал в эти дни - она не знает. В школе он учился средне, техникум не закончил, хотел пойти работать и жить с девушкой. Жены у него не было. Она ему помогала финансово.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Бережнова А.В. знает его около 3 лет, отношения между ними дружеские. Бережнов А.В. делал переводы на его карту. На его имя открыта карта в Сбербанке. Бережнов А.В. должен был ему денег и стал ему частями их отдавать. Тот ему переводил деньги, потом он их снимал и какую-то часть забирал себе в счет платы за долг, а остальное отдавал Бережнову А.В.. Когда именно тот делал переводы - он не помнит, суммы приходили разные. Бережнов А.В. говорил, что это ему начальник, работодатель переводил для закупки материалов. Один раз снимал на «Самбери» по ул. Дикопольцева, д. 29 и еще раз в Сбербанке на «Ягодке», суммы и от кого приходили - он не помнит.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 135-138), согласно которым у него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» № **** 8996, номер счета № **** 1620, а так же имеется подключенное приложение «Сбербанк» к вышеуказанной карте. У него есть знакомый Бережнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ему позвонил Бережнов А.В. и спросил - есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть. Он сказал, что ему за работу должны перевести деньги, поэтому ему понадобилась его банковская карта для снятия денежных средств. Через 5 минут на его банковскую карту поступили деньги в сумме 30 000 рублей. Перевод от Потерпевший №2. карта списания **** 5949. После этого он пошел в ближайший банкомат, который находился по адресу: <адрес> (магазин «Амба») Снял денежные средства, в 15 час. 30 мин., в сумме 25 000 рублей и написал ему по телефону, что произвел снятие денежных средств, договорились о встрече. Они встретились на <адрес>, он передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, и после этого пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 мин., Бережнов А.В. снова написал ему и попросил произвести снятие денежных средств, и привести ему. Бережнов перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на другую карту, другому человеку. После чего он скинул скриншот на котором было указано: Подтвердите перевод 30 000 рублей с карты МIR5949 на МIR2684, получатель Свидетель №7 Комиссия 300р. Отправьте код 45411 на 900(№). ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 07 минут Бережнов перевел ему денежные средства в сумме 21 000 рублей. Далее он увидел сообщение от Бережнова Александра, в котором тот просил завести ему переведенные деньги в размере 21 000, 1 000 он должен был оставить себе, а 20 000 завези ему на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 58 минут он снял денежные средства в сумме 18 300 рублей, в банкомате расположенном в помещении магазина «Самбери» по ул. Дикопольцева, 29 корп. 6, а 1 700 рублей по его просьбе перевел на банковскую карту, которой привязан абонентский номер +№, который принадлежал ФИО1. Он Бережнову А.В. скинул скриншот перевода. Далее он поехал на <адрес> и передал ему денежные средства в размере 18 300 рублей.

    После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 85-87), согласно которым у него в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретал его около 2 месяцев назад за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 7 000 рублей. На данном телефоне, на дисплее была трещина. В данный сотовый телефон была установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленная на его имя, материальной ценности не предоставляющая. Данный сотовый телефон оснащен графическим и цифровым паролем. В данный сотовый телефон было установлено приложение мобильный банк «Сбербанк», а также к номеру телефона был привязан номер «900». В ПАО «Сбербанк» на его имя открыт расчетный счет № **** 6831, номер карты **** 5949. На данный расчетный счет поступает заработная плата. Приложение МТС в телефоне не предусмотрено банковская карта находится при нем, ее никто не похищал. 19 мая 2023 года около 17 часов 00 минут он, взяв с собой вышеуказанный сотовый телефон и банковскую карту направился в пивной бар, расположенный по <адрес>, где распивал алкогольную продукцию. В данном баре он оплачивал свои покупки вышеуказанной банковской картой «Сбербанк». Также он периодически пользовался своим сотовым телефоном. В данном баре находился с девушкой Свидетель №5, но также в данном баре находились граждане, которые также как и он распивали алкогольную продукцию. Из-за сильного алкогольного опьянения точно не помнит - где именно у него похитили данный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома, после чего заявил матери, что у него похитили сотовый телефон, затем лег спать. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине и при оплате товара, он представил свою банковскую карту « Сбербанк», но в покупке ему было отказано, так как на карте было недостаточно денежных средств, хотя ему на данную карту ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата в сумме 112 953 рублей. Пароль от приложения онлайн «Сбербанк» он ни кому не сообщал, а также пароль от своего сотового телефона. После чего он поехал в банк «Сбербанк», где менеджер банка сказала, что на его банковском счету остаток составляет 96 рублей. Он также взял детализацию операций по данному расчетному счету, где обнаружил переводы денежных: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, которые он не совершал. В результате хищения сотового телефона и денежных средств мне причинен значительный ущерб на сумму 81 000 рублей.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 116-118), согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №15 у которой имеется в собственности банковская карта ПАО Сбербанк России № **** 2684, которая оформлена на ее имя. У него есть знакомый Бережнов А.В., с которым знаком с 2013 года, познакомились в местах лишения свободы. Приятельских отношений с ним не ведет, так как Бережнов А.В. ранее его обманул и должен 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бережнов А.В. позвонил ему на телефон и пояснил, что готов вернуть ему часть долга, после чего он ему пояснил что у него привязан номер телефона к банковской карте ПАО ВТБ. Через некоторое время Бережнов А.В. перезвонил и пояснил, что перевод он не может осуществить на банковскую карту ПАО ВТБ. После чего, он продиктовал номер телефона своей сожительницы Свидетель №15, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № **** 2684, через некоторое время он снова перезвонил и сообщил что у него превышен лимит по переводам, и он сможет перевести завтра. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на банковскую карту его сожительницы поступило зачисление в сумме 30 000 рублей от Потерпевший №2 номер карты MIR***2684. После чего, Бережнов А.В. снова перезвонил и сообщил, что перевел деньги. Бережнов А.В. сказал, что получил заработную плату и он был уверен, что Потерпевший №2 его начальник. О том, что денежные средства были похищены Бережновым А.В. он узнал от сотрудников полиции.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 119-122), согласно которым она проживает с сожителем Свидетель №6 в ПАО Сбербанк России на ее имя открыт счет № **** 2614 к которому привязана банковская карта № **** 2684. У Свидетель №6 есть знакомый Бережнов А.В., ей известно что они познакомились в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 ей пояснил, что на ее банковскую карту должные поступить денежные средства от Бережнова А.В., но в данный день денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на ее банковскую карту поступил денежные средства в сумме 30 000 рублей от Потерпевший №2 номер карты MIR***2684, после чего она показала смс-уведомление Свидетель №6, он сказал, что данные денежные средства в счет долга перевел Бережнов А.В. О том, что денежные средства были похищены Бережновым А.В. она узнала от сотрудников полиции.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 178-180), согласно которым, у нее имеется магазин корейской косметики «Гейша», расположенный по адресу <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем ИП свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она. По предъявленной ей фотографии сотрудником полиции, она опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заходил к ней в магазин. Он был с девушкой. Девушка была с длинными черными волосами, полненькая. Парень был в сильном алкогольном опьянении. Судя по их поведению, они были знакомы между собой. Девушка торопилась, она выбрала косметику, после чего парень оплатил двумя оплатами покупку банковской картой и вводил пин-код. После чего они ушли. При выходе из магазина парень упал, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

    Кроме того, вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 8-10);

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 11-13);

    протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты выписка по счету банковской карты, скрин-шоты чеков (т. 1 л.д. 89-90);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты выполнена на 3х листах формата А4, на которой имеется информация: ПАО Сбербанк России, номер карты № **** 5949, номер счета № **** 6831, на имя Потерпевший №2. Детализация операций по основной банковской карте № 2202 20** ****5949. Имеется информация по операциям - скрин-шот № 1: Сбербанк чек по операции и от ДД.ММ.ГГГГ Время 08:13:42 (МСК). Перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя — Свидетель №1., телефон получателя +№, номер карты ****8996, ФИО отправителя Потерпевший №2, счет отправителя ****5949, сумма перевода 30 000 рублей; скрин-шот № 2: Сбербанк чек по операции от №. Время 0:37:18 (МСК). Перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя — Свидетель №7 телефон получателя +№, номер карты ****2684, ФИО отправителя Потерпевший №2 счет отправителя ****5949, сумма перевода 30 000 рублей; скрин-шот № 3: Сбербанк чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Время 01:09:04 (МСК). Перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя - Свидетель №1, телефон получателя +№, номер карты ****8996, ФИО отправителя Потерпевший №2., счет отправителя ****5949, сумма перевода 21 000 рублей. Осмотренные выписки признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 236-247, 250);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» imei1:№. На данном сотовом телефоне на рабочем столе установлено приложение «Сбербанк онлайн». В ходе осмотра данного приложения установлено: номер счета № **** 2614, номер банковской карты № **** 2684. в ходе осмотра данного приложения, а именно истории операций установлено, что 22.05.2023г. В 11:36 (местное время) в 04:36 (время МСК) поступил перевод от Даниил Витальевич Е.. Осмотренный телефон, справка по операциям, реквизиты счета признаны в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123-131);

    протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты выписка по счету, скрин-шоты переписки (т. 1 л.д. 140-141);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписка по счету банковской карты выполнена на 2х листах формата А4, на которой имеется информация: ПАО Сбербанк России, выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №1, номер карты №****8996; реквизиты для перевода дебетовой карты №****8996, получатель Свидетель №1, счет получателя № **** 1620, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Данная выписка заверена подписью старшего менеджера по обслуживанию ВСП Довгаль О.А., также оттиском печати ПАО «Сбербанк России» Филиал ПАО Сбербанк России Дальневосточное отделение г. Хабаровск; скриншоты переписки выполнены на 16 листах формата А4, на которых имеется информация: на данных скриншотах расположена переписка свидетеля Свидетель №1 с абонентским номером +№ Со слов Свидетель №1 данная перписка ввелась с Бережновым А.С., который просил перевести Свидетель №1 Деньги и в дальнейшем их снять и передать Бережнову. В данной переписки имеются скриншоты чека о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей Потерпевший №2., карта списания **5949, карта зачисления БЕЗНАЛ **8996, дата и время 21.05.2023 15:12, входящий перевод. Также имеется скриншот на сумму 21 000 рублей Потерпевший №2 карта списания **5949, карта зачисления БЕЗНАЛ **8996, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 08:07, входящий перевод. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-146, 149, 171-177).

    Вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Свидетель №12, подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №12, свидетелей свидетель №9, Свидетель №14 Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 201-203), согласно которым у него в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ» № **** 6873, номер счета **** 2044, привязан к абонентскому номеру №, указанная карта зарплатная. Так же в моем телефоне установлено приложение Онлайн Банк, который имеет цифровой пароль. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу Свидетель №11, который проживает по адресу: <адрес> У Свидетель №11 квартира двух комнатная алкоголь они распивали в комнате, которая расположена справа от входа в квартиру. Так же с ними распивали алкоголь племянник Свидетель №11 свидетель №9 и друг свидетель №9 - Бережнов А.В.. В ходе распития его сотовый телефон находился с ним рядом, но в ходе распития в какой-то момент он уснул. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он проснулся в квартире Свидетель №11, и обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» но в тот момент он этому не придал значения и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему пришел Свидетель №11 и сказал, что его сотовый телефон он нашел в кухне сверху на гарнитуре, как он там оказался ему неизвестно. Его сотовый телефон был выключен, села батарея. После, подзарядил свой сотовый телефон и хотел зайти в свой «Онлайн Банк», где стал вводить свой пароль, но не смог войти, выдавал ошибку. После чего позвонил на горячую линию банка ВТБ, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ была замена пароля для входа в Онлайн Банк, а так же, что с его счета осуществили два перевода на сумму 23 000 рублей, некой Свидетель №2. После, он сотруднику банка пояснил, что указанные переводы он не осуществлял, и что им раннее на момент хищения денег, был утерян сотовый телефон. После чего сотрудник банка ему сообщила сотовый телефон Свидетель №2, которой был сделан перевод, на который он позвонил. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 пояснила, что ей позвонил Бережнов А.В. и попросил перевести на ее карту денежные средства, на что она согласилась. После как ей поступили денежные средства на счет, Бережнов А.В. ей позвонил снова и попросил перевести похищенные денежные средства, на другой счет, на какой она сообщать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он связался с Бережновым А.В. по телефону и попросил вернуть денежные средства, он хищения денег со счета не отрицал, обещал вернуть, но так и не вернул. Таким образом ему причинен значительный ущерб в сумме 23 000 рублей, так как ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, из которого оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 221-223), согласно которым проживает по указанному адресу более 3 лет, проживает с дядей Свидетель №11 квартира принадлежит дяде. У него есть хороший знакомый Бережнов А.В. с которым знаком с 2013 года, отношения у них с ним хорошие. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Свидетель №11 находились он, его девушка Свидетель №10, Свидетель №11 Бережнов А.В. и его девушка Свидетель №8 Около 19 часов 00 минут к ним домой пришел знакомый Свидетель №11 Свидетель №12. Свидетель №12 пришел в гости в состоянии алкогольного опьянения. По его приходу они все вместе употребляли спиртное, употребляли спиртное не менее чем до 24 часов, затем все легли спать. До того как лечь спать Свидетель №12 начал искать свой сотовый телефон, когда он пришел к Свидетель №11 в квартиру он не видел чтобы у Свидетель №12 был с собой телефон, так как он был сильно пьян они помогали искать ему телефон в квартире, но так его и не нашли, до этого как он сказал, что потерял телефон, они все свободно перемещались по квартире, никто никого не контролировал. На следующее утро когда они все вместе находились в квартире, так как Свидетель №12 до того как пришел к Свидетель №11 употреблял спиртное в другом месте, они ему сказали что бы он шел искать телефон там где он употреблял спиртное. Затем утром он пошел на работу, вернулся с работы поздно вечером, в квартире находился Свидетель №11 приблизительно около полуночи, тот зашел к нему в комнату и сказал, что нашел телефон Свидетель №12, в кухне, на шкафчике, телефон был выключен. Он сказал, чтобы тот отнес телефон Свидетель №12, и тот его вернул Свидетель №12. В 8 часов 00 минут Свидетель №12 пришел к ним домой и сказал, что пока телефон находился у них в квартире, кто-то перевел деньги с его счета на имя девушки по имени Свидетель №2. Так же он сказал, что с его счета перевели 23 000 рублей. Он сказал что ни он, ни Свидетель №11 ни его девушка этого не могли сделать и не делали, и чтобы он шел в полицию писал заявление что он и сделал. Через несколько дней он созвонился с Бережновым А.В. и тот сказал, что находясь в квартире Свидетель №11 перевел со счета Свидетель №12 23 000 рублей. Более подробно Бережнов А.В. ему ничего не рассказывал и он не спрашивал.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 213-215), согласно которым проживает с дочерью Свидетель №8. Ей известно, что у ее дочери Свидетель №8 есть знакомый Бережнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Около 9 часов 00 минут она поехала за покупками в «Дом бытовых услуг», расположенный по адресу <адрес>. Когда она находилась в автобусе, ей позвонила дочь Свидетель №8 и сказала, что сестра Бережнова А.В. - Свидетель №2 должна перевести ей денежные средства в размере 18 000 рублей. После разговора она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», установленный в ее сотовом телефоне и обнаружила поступление денежных средств в размере 18 000 рублей от Свидетель №2 Ей известно, что у Бережнова А.В. есть сестра Свидетель №2, после чего она перезвонила Свидетель №8 и сообщила, что действительно пришли денежные средства в сумме 18 000 рублей, также предложила ей подъехать к «Дому бытовых услуг», чтобы передать ей данные деньги. На что она согласилась. Находясь в помещении «Дома бытовых услуг», она направилась к банкомату ПАО Сбербанк России, где воспользовавшись своей банковской картой, зарегистрированной на ее имя, обналичила денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые через несколько минут передала своей дочери, которые она отдала Брежнову А.В.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 216-218), согласно которым у нее есть знакомый Бережнов А.В., с которым знакома около 3 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ Бережнов А.В. сказал ей, что ему сестра Свидетель №2 должна перевести денежные средства в сумме 18 000 рублей, но так как у него не было банковской карты он попросил перевести вышеуказанную сумму на карту ее матери Свидетель №14, на данное предложение она согласилась. После чего она позвонила своей матери и оповестила ее, что ей должны перевести денежные средства в сумме 18 000 рублей, также она попросила свою мать снять данные деньги к ее приезду. После этого она вместе с Бережновым А.В. поехали на «Дом бытовых услуг», который расположен по адресу <адрес>. По приезду Бережнов А.В. остался на остановке, а она пошла в помещение Дома быта, где в последующем встретилась со своей матерью и забрала данные денежные средства. После этого она пошла на остановку и передала Бережнову А.В. денежные средства в сумме 18000 рублей.

    Кроме того, вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №3, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 12-14);

    протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты выписка по счету, чеки по операциям (т. 1 л.д. 205);

    протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №14 изъяты справки по операциям (т. 1 л.д.220);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос выполнен на 1 листе формата А4, на котором имеется информация: Банк ПАО ВТБ направляет информацию на запрос по уголовному делу № **** 2653 Потерпевший №3; выписки по счетам/банковским картам открытым на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № **** 2044, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен DVD-R диск, в ходе осмотра которого установлена Выписка по операциям на счете. ДО «Первостроителей» Филиала №2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей д.18. Предоставляет выписку по счету № **** 2044, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра данная выписка распечатывается, DVD-R упаковывается в бумажный конверт, опечатывается с пояснительной надписью, заверяется подписью. Справки по операции, выполнены на 2 листах формата А4 на которых имеется информация: справка по операции №1: Сбербанк, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк России, банковская карта МИР Сберкарта **6975, держателем которой является Свидетель №14. Описание Свидетель №2 тип операции входящий перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 (МСК) сумма 18 000 Р. Данная справка заверена подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО2, также оттиском печати ПАО Сбербанк России. Справка по операции № 2: Сбербанк, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, банковская карта МИР Сберкарта **6975, держателем которой является Свидетель №14 Описание выдача наличных банкомат Сбербанка (АТМ 60010479), ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 МСК) сумма 18 000 Р. Данная справка заверена подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО2., также оттском печати ПАО Сбербанк России. выписка по счету, выполнена на 1 листу формата А-4 на котором имеется информация: ПАО ВТБ, Потерпевший №3, номер счета № **** 2044. чеки по операциям выполнены на 2 листах формата А4 на которых тимеется информация: ВТБ, исходящий перевод СБП, Свидетель №2, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 22:50, счет списания **2044, имя плательщика Потерпевший №3 получатель Свидетель №2., банк получателя Сбербанк, телефон получателя +№. сумма операции 3 000Р. ВТБ, исходящий перевод СБП, Свидетель №2 дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 22:12, счет списания **2044, имя плательщика Потерпевший №3, получатель Свидетель №2, банк получателя Сбербанк, телефон получателя +№. сумма операции 20 000Р. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 236-249, 250).

    Вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевшая №4, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевшая №4, свидетелей Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевшая №4, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 28-29), согласно которым она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Примерно 2-3 года назад мать ее мужа подарила ей игровую приставку «<данные изъяты>». Ей известно, что данную приставку приобрели за 15 000 рублей «с рук», документов на приставку не сохранилось, однако она находилась в хорошем состоянии. Данную приставку он отдала во временное пользование своему старшему сыну - Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в приложении «WhatsApp», в группе «купи-продай» увидел объявление о ремонте приставок, ноутбуков и т.д. Так как вышеуказанную приставку необходимо было «прошить» Свидетель №4 написал по указанному в объявлении абонентскому номеру и поинтересовался «прошивают» ли игровые приставки «<данные изъяты>». На его сообщение неизвестный парень ответил положительно и сообщил, что нужно подойти к зданию ТЦ «Оникс» по пр. Ленина, д. 46 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, якобы он там работает, и он спустится на улицу. 6 сентября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут ее сын подошел к зданию ТЦ «Оникс» по вышеуказанному адресу, о чем в приложении «WhatsApp» написал парню, с которым ранее переписывался по поводу приставки Х бокс. Через некоторое время в ее сыну из здания ТЦ «Оникс» вышел парень, который сообщил, что ремонт приставки будет стоить 2500 рублей, но так как у них два дня не работает терминал по оплате банковскими картами, ее сыну - Свидетель №4 нужно снять деньги в банкомате и оплатить наличными денежными средствами. Свидетель №4 сообщил, что сходит в банкомат по <адрес> и снимет наличные денежные средства, затем вернется. Парень по ремонту приставок пояснил, что сходит отдаст кому-то телефон и тоже вернется. Примерно через 20 минут ее сын, сняв денежные средства, вернулся, где около парковки ТЦ «Оникс» он передал указанному мужчине игровую приставку «<данные изъяты>», а так же денежные средства в размере 2 500 рублей которые она перевела своему сыну на его банковскую карту для ремонта вышеуказанной приставки, данные денежные средства также принадлежат ей. Парень сказал сыну, что напишет ему примерно через 2 часа. Однако указанный парень ее сыну не написал. Свидетель №4 стал писать ему сам. Парень под разными предлогами не возвращал игровую приставку. Затем он заблокировал ее сына, а позже разблокировал. В настоящее время приставку «<данные изъяты>» оценивает в размере 10 000 рублей, поскольку она находилась в хорошем состоянии, «прошивка» была необходима для закачивания игр. Таким образом, в результате хищения ее имущества ей причастен значительный ущерб в размере 12 500 рублей, так как она нигде не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 39-43), согласно которым Показания который показал, что три года назад бабушка - ФИО3 подарила игровую приставку «<данные изъяты>». Ему известно, что данную приставку бабушка приобрела за 15 000 рублей, данная приставка находилась в хорошем состоянии. В настоящее время ФИО3 умерла. Данную приставку его мать отдала ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в приложении «WhatsApp», в группе «купи-продай», объявление о ремонте приставок, ноутбуков и т.д. Вышеуказанную приставку необходимо было «прошить», он хотел закачивать больше игр, он написал по указанному в объявлении абонентскому номеру и поинтересовался «прошивают» ли игровые приставки «<данные изъяты>». На его сообщение неизвестный парень ответил что да прошивают, и сообщил, что нужно подойти к зданию ТЦ «Оникс» по пр. Ленина, д. 46 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Данный парень ему сообщил, что работает в данном ТЦ, что спустится на улицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел к зданию ТЦ «Оникс» по вышеуказанному адресу, о чем в приложении «WhatsApp» написал парню, с которым ранее переписывался по поводу приставки «<данные изъяты>». Через некоторое время вышел парень, последний сообщил, что ремонт приставки будет стоить 2 500 рублей, но так как у них два дня не работает терминал по оплате банковскими картами, ему необходимо снять деньги в банкомате и оплатить наличными денежными средствами. Он пояснил, что сходит в банкомат и снимет наличные денежные средства, затем вернется. Парень по ремонту приставок пояснил, что сходит отдаст кому-то телефон и тоже вернется. Он направился в банкомат по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанка России» снял наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, данные денежные средства ему перевела мать для оплаты ремонта приставки. Затем примерно через 20 минут он вернулся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут около парковки ТЦ «Оникс» он передал указанному мужчине игровую приставку «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере 2 500 рублей. Парень сообщил, что напишет примерно через 2 часа, данный парень расписки, какие-либо документы не давал. Однако указанный парень не написал. Через некоторое время он написал ему сам. Парень под разными предлогами не возвращал игровую приставку. Затем он заблокировал его, а потом разблокировал. Приставка и денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежат матери - Потерпевшая №4

    Кроме того, вина Бережнова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у парковки ТЦ «Оникс» по адресу пр. Ленина д. 46 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая №4 (т. 2 л.д. 96-100);

    протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевшая №4 изъяты скрин-шоты переписки, фотографии игровой приставки (т. 2 л.д. 31-32, 60-61);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скрин-шоты переписки выполнены на 30 листах формата А4, на которых расположена информация: скрин-шот №1: группа «Купи-продай», в которой расположено объявление от «Алекс» - №, Срочный ремонт «MEGA» всех сотовых телефонов и ноутбуков. Любой вид работы цена разумная, есть реплики, китай, оригинал, также экраны с амолед и hd, прошивка игровых приставок с гарантией в один месяц!!! скрин-шот №2-30: имеется переписка с абонентским номером +№, под именем «Ремонт». Далее со слов потерпевшей Потерпевшая №4 ее сын заблокировал Бережнов А.В.. фотографии игровой приставки расположены на 3 листах формата А4, на которых расположена информация: <данные изъяты>, модель №. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 33-36, 62-94, 95).

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Бережнова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания Бережнова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения Бережнова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так же кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, сообщал об обстоятельствах произошедшего в тех пределах, которые считал нужными, признавал вину частично по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же полностью по всем составам инкриминируемых в вину преступлениях, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

    Показания Бережнова А.В. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Бережнов А.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Бережнова А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

    Показания потерпевших, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Перед началом допроса потерпевшим, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Бережнова А.В.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшими, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

    Кроме того, исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевших, свидетелями, подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства. В обвинении суммы ущерба от хищения у потерпевших имущества перечислены, с учетом материального положения потерпевших, их ежемесячного дохода, положений закона, размеры ущерба определены верно.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Бережнова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Бережнова А.В. в совершении им преступлений.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бережнова А.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Бережнова А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Бережновым А.В. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать Бережнова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Бережнова А.В. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Бережнову А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Бережнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Бережнова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Помимо указанного, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает – явку с повинной.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Бережновым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, как преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение Бережнова А.В. при совершении преступлений, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый Бережнов А.В. совершил преступления, направленные против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, что характеризует виновного как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бережнову А.В. по данным составам преступления наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Бережнова А.В.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении Бережнова А.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания к назначенному наказанию по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Бережнову А.В., суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части основного и путём полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказаний, назначенных по ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бережнову А.В., суд определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 8 490 рублей 00 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Бережнова А.В., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 на сумму 81 000 рублей 00 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Бережнова А.В., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №3 на сумму 23 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Бережнова А.В., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевшая №4 на сумму 12 500 рублей 00 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Бережнова А.В., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: чек от приобретения золотого кольца, справка по операции, реквизиты счета, выписка по счету банковской карты, скрин-шоты чеков, выписка по счету, скрин-шоты переписки, ответ на запрос ПАО ВТБ, (DVD-R диск с информацией предоставленной банком ПАО ВТБ), справки по операции, выписка по счету, чеки по операциям, скрин-шоты переписки, фотографии игровой приставки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовно дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в свидетеля ФИО4 – необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бережнов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 8 часов 30 минут 26 апреля 2023 года до 10 часов 00 минут 27 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 15 часов 12 минут 21 мая 2023 года до 8 часов 10 минут 23 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут 14 августа 2023 года до 9 часов 05 минут 15 августа 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному 6 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Бережнову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 10 минут 23 ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания к назначенному наказанию по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Бережнову А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части основного и путём полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказаний, назначенных по ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Бережнову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бережнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять под стражу Бережнова А.В. в зале суда.

Срок основного наказания Бережнову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Бережнову А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года Бережнову А.В. распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бережнов А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 8 490 (восемь тысяч четыреста девяноста) рублей 00 копейки.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бережнов А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копейки.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бережнов А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копейки.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевшая №4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бережнов А.В. в пользу потерпевшей Потерпевшая №4 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: чек от приобретения золотого кольца, справка по операции, реквизиты счета, выписка по счету банковской карты, скрин-шоты чеков, выписка по счету, скрин-шоты переписки, ответ на запрос ПАО ВТБ, (DVD-R диск с информацией предоставленной банком ПАО ВТБ), справки по операции, выписка по счету, чеки по операциям, скрин-шоты переписки, фотографии игровой приставки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в свидетеля Потерпевший №2 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Смирнов