Решение по делу № 2-937/2023 (2-5210/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-937/2023                                             УИД 23RS0014-01-2022-005565-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     24 марта 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинского С. В. к Мельник О. А. о взыскании аванса,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Боровинский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мельник О.А. о взыскании аванса, в котором просит взыскать с Мельник О.А. в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 28 сентября 2022 года между сторонами был заключен предварительный договор о намерении заключить до 20 октября 2022 года договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по <адрес>А в ст. Динская за наличный расчет. По соглашению об авансе, являющимся приложением к вышеуказанному предварительному договору, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Пунктом 13 предварительного договора от 28.09.2022 года предусмотрено что изменение и дополнение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение возможно только при письменном соглашении сторон, подписанном обеими сторонами. Пунктом 2 соглашения об авансе стороны договорились о том, что в случае отказа авансополучателя, Мельник О.А. от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно выплачивается штраф в размере переданного аванса.    Ответчик, не расторгнув предварительный договор и не получив письменного соглашения истца на прекращение договора, осуществил ранее предусмотренной даты, 20.10.2022 года, продажу вышеуказанных объектов недвижимости. Возвратить полученный аванс ответчик отказалась.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, ст. 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных вицах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании пункта 5 ст. 429 «Предварительный договор» ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса в части возмещения стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, другой стороне причиненные этим убытки, ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ст. 1064 ГК РФ общие основания ответственности за причиненный вред (имуществу) и главы 60 обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 28 сентября 2022 года между Боровинским С. В. и Мельник О. А. был заключен предварительный договор о намерении заключить до 20 октября 2022 года договор купли продажи земельного участка категория - земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, по <адрес>А в ст. Динская Динского района Краснодарского края за наличный расчет. По соглашению об авансе, являющимся приложением к вышеуказанному предварительному договору, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.

Пунктом 13 предварительного договора от 28.09.2022 года предусмотрено что изменение и дополнение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение возможно только при письменном соглашении сторон, подписанном обеими сторонами.

Пунктом 11 стороны подтвердили, что обладают полной дееспособностью, а продавец понимал значение своих действий и не находился под влиянием заблуждения.

Пунктом 2 соглашения об авансе стороны договорились о том, что в случае отказа авансополучателя, Мельник О. А. от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 50 3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно выплачивается штраф в размере переданного аванса.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, Мельник О.А., не расторгнув предварительный договор и не получив письменного соглашения на прекращение договора Боровинского С.В., осуществила ранее предусмотренной даты, 20.10.2022 года, продажу вышеуказанных объектов недвижимости Липунцову Алексею, что подтверждается государственной регистрацией перехода права запись № от 13.10.2022 года и № от 13.10.2022 года, что прослеживается из выписок ЕГРН.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное письмо с требованием о возврате уплаченного аванса по предварительному договору, однако требование оставлено без исполнения.

Пунктом 12 предварительного договора предусмотрено на право обращения в суд в случае не достижения согласия по спору, возникающему п суще исполнению обязательств по договору.

Таким образом, ответчик нарушив условия предварительного договора и не возвратив в добровольном порядке аванс неосновательно обогатилась и тем самым нанесла истцу убытки, в связи с чем исковые требования о взыскании сумы задатка полежат удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск Боровинского С. В. к Мельник О. А. о взыскании аванса – удовлетворить.

Взыскать с Мельник О. А. в пользу Боровинского С. В. денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий                                              Л.В. Майстер