Решение по делу № 2а-3111/2019 от 19.04.2019

54RS0010-01-2019-002326-19

Дело № 2а-3111/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чичковой ххх об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Чичкова Н.С. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Губоян Д.С. от 31.01.2019 № 54010/19/13949 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия административного ответчика по вынесению требования от 29.01.2019 № 54010/19/12025, признать ничтожным акт о совершении исполнительных действий о 30.01.2019, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в полном объеме, в связи с нарушением оспариваемыми действиями и постановлением прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Чичкова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Губоян Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 названного Федерального закона).

Из искового заявления следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2018 по делу № 2-413/2018 частично удовлетворены требования ххх, а именно, определен следующий порядок общения ххх с ххх года рождения:

- каждую среду каждой недели каждого месяца с 18-00 до 21-00 часов по месту жительства ребенка, либо в местах проведения детского досуга, либо по месту жительства отца (возможно без присутствия матери), с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери, с учетом распорядка дня и состояния здоровья ребенка;

- каждую первую и третью субботу каждого месяца с 10-00 до 15-00 час. по месту жительства ребенка, либо в местах проведения детского досуга, либо по месту жительства отца (возможно без присутствия матери), с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери, с учетом распорядка дня и состояния здоровья ребенка.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Новосибирска разъяснено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2018 г. по иску ххх, ххх к Чичковой ххх об определении порядка общения с ребенком порядок общения с ххх года рождения по месту жительства ребенка, либо в местах проведения детского досуга, либо по месту жительства отца (возможно без присутствия матери) определяется по взаимному согласованию взыскателей и должника исходя из интересов ребенка в конкретных жизненных обстоятельствах, а в случае отсутствия такого согласования между взыскателями и должником принудительно определяется судебным приставом-исполнителем.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем Губоян Д.С. было составлено требование, согласно которому местом общения отца с ребенком 30.01.2019 в 18-00 час. определено ТЦ «Галерея Новосибирск», расположенное по адресу: Гоголя, 13.

Полагая, что определенное судебным приставом-исполнителем место не соответствует решению суда, поскольку не является детским досуговым центром и не учитывает интересы двухлетнего ребенка, являясь в холодное время потенциально опасным для заражения ОРВИ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования, незаконными. Кроме того, несмотря на то, что ххх на встречу с ребенком 30.01.2019 не явился, судебный пристав-исполнитель, 31.01.2019 вынесла постановление о взыскании с Чичковой Н.С. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, о чем, последняя узнала, ознакомившись в марте 2019 с исполнительным производством. Как указывает административный истец в своем иске, 30.01.2019 в 18-00 в ТЦ «Галерея Новосибирск» она приехала вместе с ребенком по требованию судебного пристава-исполнителя, но ни пристава, ни взыскателя там не обнаружила, полагает указанное постановление незаконным. Помимо прочего, на основании вышеизложенных фактов, просит так же признать ничтожным Акт о совершении исполнительных действий от 30.01.2019.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве СПИ Губоян Д.С. находится исполнительное производство № 57603/18/54010-ИП, возбужденное постановлением от 15.06.2018 на основании исполнительного листа ФС № 021431623, выданного 14.06.2018 Центральным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-413/2018 которым определен порядок общения ххх с сыном ххх.: - каждую среду каждой недели каждого месяца с 18-00 до 21-00 часов по месту жительства ребенка, либо в местах проведения детского досуга, либо по месту жительства отца (возможно без присутствия матери), с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери, с учетом распорядка дня и состояния здоровья ребенка;

- каждую первую и третью субботу каждого месяца с 10-00 до 15-00 час. по месту жительства ребенка, либо в местах проведения детского досуга, либо по месту жительства отца (возможно без присутствия матери), с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери, с учетом распорядка дня и состояния здоровья ребенка.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Новосибирска разъяснено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2018 г. по иску ххх, ххх к Чичковой ххх об определении порядка общения с ребенком порядок общения с ххх года рождения по месту жительства ребенка, либо в местах проведения детского досуга, либо по месту жительства отца (возможно без присутствия матери) определяется по взаимному согласованию взыскателей и должника исходя из интересов ребенка в конкретных жизненных обстоятельствах, а в случае отсутствия такого согласования между взыскателями и должником принудительно определяется судебным приставом-исполнителем.

Решение вступило в законную силу 24.04.2018 года, определение – 25.07.2018.

29.01.2019 судебный пристав-исполнитель Губоян Д.С., согласно разъяснений, содержащихся в определении суда, определила для сторон исполнительного производства место общения взыскателя с ребенком – ТЦ «Галерея Новосибирск» в 180-00 час., о чем сообщила взыскателю и должнику, что в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, вынесла оспариваемое Требование от 29.01.2019 № 54010/19/12025. Оспариваемое требование передано судебным приставом-исполнителем 29.01.2019 матери должника и в тот же день получено должником, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства. Таким образом, Чичкова Н.С. была уведомлена о месте и времени совершения исполнительных действий, возражения на Требование не принесла.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является открытым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа определены в статье 68 названного Федерального закона.

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п. п. 1 - 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 часть 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла Федерального закона об исполнительном производстве, а в частности из положений статьи 64 и 68 названного Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной нормы).

На основании вышеизложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования произведено в рамках вышеуказанного исполнительного производства является законным и обоснованным.

Несогласие Чичковой Н.С. с определенным судебными приставом местом встречи отца с ребенком в ТЦ «Галерея Новосибирск» не влечет незаконность требования судебного пристава, поскольку указанный торговый центр содержит места проведения детского досуга, что соответствует решению суда, при этом право выбора места встречи в данном случае представлено судебному приставу, поскольку родители не могут придти к взаимному согласию о месте встречи отца с ребенком.

Согласно Акту о совершении исполнительских действий от 30.01.2019, Чичкова Н.С. на встречу в ТЦ «Галерея Новосибирск» в назначенное время не явилась, по телефону не отвечала. Исполнительные действия окончены в 18-19 час., 30.01.2019, в связи с неявкой должника.

Доказательств того, что Чичкова Н.С. (должник) в указанное время явилась с ребенком для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Оспариваемый Акт составлен уполномоченным должностным лицом в ходе применения мер принудительного исполнения в нем отражены место время начала окончания совершения исполнительных действий, подпись лиц, участвующих в составлении акта, понятых, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для признания его ничтожным.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из копий представленного в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 15.06.2018, в указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 22.06.2018, согласно представленному реестру № 280-1217 и получено должником, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений.

Поскольку должник не исполнил в добровольно порядке требование судебного пристава-исполнителя от 29.01.2019 об определении местом общения взыскателя с сыном 30.01.2019 – ТЦ «Галерея Новосибирск», о чем, как уже указано выше, составлен соответствующий акт, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках вышеуказанного федерального закона, 31.01.2019 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку должником не исполнено законное Требование судебного пристава-исполнителя от 29.01.2019, должник препятствует общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 30.1.2019, факт получения должником постановления об исполнительном производстве подтверждается материалами дела, доказательств исполнения Требования от 29.01.2019, либо доказательств того, что исполнение Требования было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, административным истцом (должником) суду не представлено, в связи с чем суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным постановления от 31.01.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений со стороны судебного пристав-исполнителя по исполнению исполнительного производства – оспариваемые Акт, Требование и Постановление вынесены надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░