Решение по делу № 33-13731/2024 от 17.07.2024

УИД 66RS0005-01-2021-001147-61

Дело № 2-1996/2021 (№ 33-13731/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судей: Калимуллиной Е.Р., Страшковой В.А. и Селивановой О.А. рассмотрела материалы гражданского дела по иску Титова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя по вопросу исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2022,

установила:

Титов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» возложена обязанность в срок 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению теплоизоляции стен здания <адрес>. С ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу Титова Д.С. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения настоящего решения суда в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения возложенного судом обязательства.

Также с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу Титова Д.С. взысканы расходы по восстановительному ремонту жилого помещения в сумме 43 957 руб. 05 коп., неустойка в сумме 43 957 руб. 05 коп., расходы по оценке вреда в сумме 14 900 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 456 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 907 руб. 28 коп., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., также взыскана неустойка, начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения требований истца, в размере 1% от суммы 43 957 руб. 05 коп. за каждый день просрочки. Кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 156 руб. 28 коп.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.09.2021 с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу Титова Д.С. взыскан штраф в сумме 25 000 руб., а также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2022 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2021 в части возложения на ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязанности в срок 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению теплоизоляции стен здания <адрес> изменено, абз. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в срок 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению теплоизоляции стен квартиры <адрес>

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В вводной части указанного апелляционного определения допущена описка.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Материалами дела подтверждается, что во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2022 допущена описка, вместо даты его принятия: «06.04.2022» ошибочно указана дата: «06.04.2021».

Учитывая, что названная описка в апелляционном определении носит очевидный характер, правильность даты его принятия подтверждается протоколом судебного заседания от 06.04.2022 (т. 2 л.д. 93), то судебная коллегия полагает необходимым данную описку исправить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в вводной части апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2022, считать правильным дату принятия апелляционного определения «06.04.2022».

Судьи Калимуллина Е.Р.

Страшкова В.А.

Селиванова О.А.