Решение по делу № 2-802/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-802/2020

64RS0045-01-2019-000232-41

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2020года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО13,

ответчика ФИО1, ее представителей ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация муниципального образования «<адрес>» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником жилого дома, площадью 138,2 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 64:48:0030431:357 расположенным по адресу: <адрес> Е. В соответствии с распоряжением Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-рз, земельный участок истца с кадастровым номером 64:48:0030431:357, был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 1276 кв.м, с кадастровым номером 64:48:0030431:8, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 273-275 в <адрес>, предоставленного в аренду ФИО4, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с учетом смежных землепользователей. Собственником земельного участка площадью 158 кв.м с кадастровым номером 64:48:0030431:74, по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> является ФИО1 Сведения о собственнике земельного участка площадью 887 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030431:292, по адресу: <адрес>, отсутствуют, дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, данный участок образован из земельного участка 64:48:030431:23, по адресу: <адрес>. Заборы между земельными участками ФИО2 и ФИО1 установлены не были так как граница участка проходила по дому и сараю ФИО1, а также по сараю Макарова B.C., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по вине соседей Макаровых, в результате пожара, жилой дом истца и жилой дом ФИО1 сгорели. Дом ФИО1 сгорел полностью, в сохранившемся доме ФИО2, стало невозможно проживать. После пожара ответчик построила новый дом.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> были рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, на основании решения суда за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела, ФИО2 была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, и возражала против удовлетворения исковых требований. При рассмотрении указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В результате проведенного исследования, экспертом был сделан, в том числе вывод, что спорный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, однако обслуживание этого дома по периметру, относительно строения истца, расположенного по правой меже земельного участка ответчика, нарушает права ФИО2 из-за существенного обстоятельства и достоверности сведений государственного кадастрового учета. Сформированная граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74 проходит по отмостке вдоль дома истца, тем самым истец лишена возможности доступа для обслуживания и ремонта, а граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:292 также проходит по отмостке вдоль дома и режет его угол, что является недопустимым. Согласно картографического материала, запрошенного из комитета по архитектуре и градостроительству от 1974 г. ясно видно, что граница исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:8 проходит на расстоянии 0,8 м. от стены моего дома, согласно СНиП. На основании проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74 был подготовлен градостроительный план, где отступ от границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74 до жилого дома ответчика составил 1 м., хотя согласно ситуационного плана БТИ от 2010 г. граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:8 проходит частично на расстоянии 0,5 м. к северу от литера В3, далее на расстоянии 9,6 м. по северной стороне до угла пристройки <адрес>, далее на расстоянии 2,9 м. по стене сарая. В настоящее время, после пожара, дом ответчика построен заново, граница земельного участка смещена в сторону земельного участка истца. Доступ к жилому дому ФИО2 со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030431:292 и 64:48:030431:74 отсутствует. Согласно СНиП 2.0201- 83 «Основания зданий и сооружений» вокруг дома необходима отмостка шириной не менее 70 см. Истец полагает, что не было учтено при межевании земельных участков ответчиков, границы земельного участка площадью 1 276 кв.м с кадастровым номером 64:48:030431:8, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 273-275 в <адрес>, предоставленного в аренду ФИО4, соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого и был образован в результате раздела мой земельный участок с кадастровым номером 64:48:030431:357, площадью 249 кв.м., по адресу: <адрес>Е. Местоположение спорной смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 64:48:030431:357 и 64:48:030431:74, истец считает следует принять как доказательство, что граница между спорными участками существует на местности более пятнадцати лет, с 1950-х годов. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74 была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в том, что границы данного земельного участка наложились на границы смежного земельного участка с номером 64:48:030431:8, что повлекло смещение границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74 вглубь границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:8.

На основании вышеизложенного с истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:292 по адресу: <адрес>, недействительными. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:030431:74, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 64:48:030431:292, по адресу: <адрес>. Установить границу земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 64:48:0030431:357, по адресу: <адрес>Е, образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:8, по адресу: <адрес>, уч. 273- 275, в координатах, указанных в схеме взаимного расположения земельных участков согласно сведениям ЕГРН и съемке 1997 г.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация МО «<адрес>», извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили выводы судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, пояснив, что исследование проводилось путем визуального осмотра строений и земельных участков, производства замеров, дали подробные ответы на поставленные перед ними вопросы участниками судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и материалами дела достоверно подтверждены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником жилого дома площадью 138,2 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 64:48:0030431:357, площадью 249 кв.м расположенного по адресу: <адрес> Е (л.д.19-20).

В соответствии с распоряжением Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-рз, земельный участок истца с кадастровым номером 64:48:0030431:357, был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 1276 кв.м, с кадастровым номером 64:48:0030431:8, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 273-275 в <адрес>, предоставленного в аренду ФИО4, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с учетом смежных землепользователей.

Собственником земельного участка площадью 158 кв.м с кадастровым номером 64:48:0030431:74, по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> является ФИО1 (л.д.25-27)

Сведения о собственнике земельного участка площадью 887 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030431:292, по адресу: <адрес>, отсутствуют, дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, данный участок образован из земельного участка 64:48:030431:23, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> были рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, на основании решения суда за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. (л.д.88-91)

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно выводам ООО «Независимая оценка и судебно-строительная экспертиза» документальные границы земельных участков с кадастровым номером 64:48:030431:357, по адресу: <адрес> Е, которой был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 1276 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030431:8, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 273-275 (сформирован в 1997 году); земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74, по адресу: <адрес> (сформирован в 2012 году); земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:29, по адресу: <адрес>, (сформирован в 2012 году) определены на основании выполненных топографо-геодезических работ. Согласно сведениям, имеющимся в КПТ границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:357, расположенным по адресу: <адрес> Е, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ пользованиями земельного участка ФИО2 кадастровым номером 64:48:030431:357, по адресу: <адрес> Е, со стороны земельного участка ФИО1 Ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО2 и ФИО11 не имеется. Внесение изменений в сведения ЕГРН для исправления ошибки в настоящее время не требуется. Границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:357, по адресу: <адрес> Е, земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:74, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:292, по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.212-228).

Проанализировав представленное заключение, суд вопреки доводам истца и ее представителя, приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков сторон настоящего спора) землеустройство - это мероприятия, в том числе по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство); объекты землеустройства - это территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно - территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков.

Согласно ст. 16 данного Закона образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в том числе в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется в том числе местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства

Согласно ст. 17 Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Образование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6 осуществлялось в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", а также принятыми в его исполнение положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра.

В силу п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.