Решение по делу № 2-2307/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2307/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению по организации работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Владивостока о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ФИО6 являясь секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владивостока по Ленинскому району написала в акте осмотра помещении от дата, ссылаясь на несуществующих соседей, указала недостоверную информацию, унижающую ее честь и достоинство. Просит суд взыскать с ответчика 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и главный специалист управления по организации работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6, требования, изложенные в заявлении не признали, по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что данный акт является внутренним документом, фиксирующим факт осмотра жилого помещения и опрос соседей сотрудником, данный акт не имеет какого-либо правового значения и предоставляется органом в суд с исковым материалом о лишении (ограничении) родительских прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из представленного акта обследования условий жизни и воспитания от дата, проведенного главным специалистом КДН и ЗП - ФИО6, специалистом отдела опеки и попечительства – ФИО8, специалиста УСЗН – ФИО9, инспектора ПДН /ОП № ФИО10 следует, что комиссией в данном составе проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту проживания несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, матери ФИО3, не работающей, ФИО11, не работающего. Специалистом также проведен опрос соседей.

В результате осмотра выявлено, что обследуемым объектом является двухэтажный дом, без услуг, 1 комната 15 кв.м. в квартиру не впустили. В комнате смрадный запах, грязно, мусор, застиранные детские вещи су сушатся в комнате. Детей в квартире не слышно. Со слов ФИО12 – дети в гостях. На момент проверки гражданка ФИО3 отсутствует. Со слов соседки указано, что ФИО3 работает по ночам, занимается противоправной деятельностю.

В графе «обеспечение потребностей ребенка» указано: случайные заработки родителей. Пособие на детей гр. ФИО3 не получает, так как прописана в Тернейском районе, уезжать по месту прописки категорически не желает. Родителями не выполняется должное воспитание и содержание несовершеннолетних. В качестве выявленных проблем в семье указано: гражданка ФИО3 не имеет жилья, прописки, дата по решению суда выселение ФИО12 с судебными приставами. От помощи ФИО12 отказался.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку составленный акт обследования является рабочим (служебным) документом, составлен компетентным органом для решения вопроса об ограничении родительских прав, и не несет иных значений, представление в суд документа не является фактом распространения сведения, по мнению истца порочащих его честь и достоинство. Кроме того, сведения о занятии истицей противоправной деятельностью не содержат утверждений ответчика, а являются мнением свидетеля, что прямо отражено в акте. Таким образом, каких-либо порочащих честь и достоинство истицы утверждений ответчиком не выражено. Кроме того, отсутствует факт распространения ответчиком таких сведений.

Суд не является участником гражданских отношений, в связи с чем, сообщение сведений суду не является распространением сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При этом оценочные суждения, мнения, или убеждения гражданина не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений согласно ст. 152 ГК РФ, именно поэтому они не являются предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Судом так же учитывается, что действия Управления в данной части в установленном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО3 к Управлению по организации работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Владивостока о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.04.2015.

Председательствующий Л.П. Храмцова