Решение по делу № 11-50/2024 от 15.03.2024

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №адрес Республики с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба, причиненного привлечением к административной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата данное исковое заявление возращено истцу, поскольку дело неподсудно данному суду.

В связи с несогласием с данным определением, представителем истца ФИО2 – ФИО1 дата подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата, поскольку истец имеет право на обращение в суд с данными требованиями именно к вышеуказанному ответчику Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, которое отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №адрес Республики.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УМВД России по адрес является территориальным органом МВД России и действует в качестве юридического лица. С учетом характера и предмета спора, требований законодательства Российской Федерации, вышеуказанный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения УМВД России по адрес.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

В пункте 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- также разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике является территориальным органом МВД России на региональном уровне с правами юридического лица (Типовое Положение о территориальном органе министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от дата -----).

Истец указал в качестве одного из ответчиков Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и заявил конкретные исковые требования.

Местонахождение данного ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №адрес Республики.

В данном случае, истец определил конкретный круг ответчиков, указал основание и предмет иска, форма искового заявления соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований на стадии принятия иска к производству решать вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба, причиненного привлечением к административной ответственности, подлежит возвращению мировому судье судебного участка №адрес Республики со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба, причиненного привлечением к административной ответственности, возвратить мировому судье судебного участка №адрес Республики со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья                     А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.