Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2516/2024 от 26.08.2024

№ 16-2516/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               06 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Горобца С.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы УМВД России по городу Владивостоку от 16 декабря 2023 года №, решение командира батальона № 1 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 января 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 03 апреля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобца С.Л.,

    у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы УМВД России по городу Владивостоку от 16 декабря 2023 года №, оставленным без изменения решением командира батальона № 1 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 января 2024 года, решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 03 апреля 2024 года и решением судьи Приморского краевого суда от 04 июня 2024 года, Горобец С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Горобец С.Л. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле …за.. . год») и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе постановление и решение должностных лиц административного органа и судебные акты не заверены надлежащим образом, представлены в виде светокопий.

Помимо этого, В соответствии с частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в частности, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, о его адресе, необходимом для направления копии жалобы и установления срока подачи возражений на неё.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу Горобца С.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы УМВД России по городу Владивостоку от 16 декабря 2023 года №, решение командира батальона № 1 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 января 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 03 апреля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобца С.Л., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский