Решение по делу № 2-23/2018 от 23.10.2017

дело № 2-23/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> и к 3-ему лицу ФИО2 о взыскании выкупной цены ? доли изымаемого (аварийного) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> и к 3-ему лицу ФИО2 о взыскании выкупной цены ? доли изымаемого (аварийного) жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что она и ее сестра ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждой, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В 2011 году указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Она обращалась в Администрацию городского поселения Запрудня, где ей объяснили, что она в замен изымаемого жилого помещения, по ее выбору, может как получить другое жилое помещение, так и получить выкупную цену. Она желает получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, а другой собственник ФИО2 желает получить взамен жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила выплатить ей выкупную цену за изымаемое жилое помещение, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обращалась к ответчику с указанным заявлением, на что вновь получила отказ. Просит взыскать с ответчика выкупную цену за ? долю изымаемого у ней жилого помещения в сумме 1 000 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 13 200 рублей, расходы по уплате за проведенную экспертизу в размере 17 500 рублей.

Представитель Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что отказ истцу в выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение был связан с тем, что второй собственник ФИО2 просит предоставить ей взамен другое жилое помещение.

3-е лицо ФИО2 в суде пояснила, что у ней имеются разногласия с ФИО1, которая просит выплатить выкупную цену за изымаемую долю жилого помещения, а она просит предоставить ей другое жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 8-10). Сособственником ? доли указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 (л.д. 25-26).

Постановлением Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения <адрес>, в котором указала, что она не согласна на предоставление ей взамен другого жилья взамен квартиры в аварийном доме, желает получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (л.д. 15).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> предложила ФИО1 совместно с другим сособственником квартиры ФИО2 принять одно из решений: либо получить совместно выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо совместно получить другое жилое помещение (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения <адрес>, в котором указала, что она не согласна на предоставление ей взамен другого жилья взамен квартиры в аварийном доме, желает получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (л.д. 17).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> вновь предложила ФИО1 совместно с другим сособственником квартиры ФИО2 принять одно из решений: либо получить совместно выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо совместно получить другое жилое помещение (л.д. 16)

По заключению судебной оценочной экспертизы выкупная цена ? доли изымаемого (аварийного) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, на дату поступления иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 818 062 рублей (л.д. 44-120).

Таким образом, подтверждено и ответчиком не оспаривается тот факт, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем, истец имеет законное право на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

То обстоятельство, что другой сособственник жилого помещения ФИО2 не согласна получить выкупную цену, а просит предоставить ей другое жилое помещение взамен изымаемого, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу возмещения за жилое помещение.

Взысканию с ответчика подлежит выкупная цена за ? долю изымаемого жилого помещения в размере 818 062 рублей, установленная судебной оценочной экспертизой, выводы которой мотивированы, обоснованны и сторонами не оспаривались.

Исковые требования истца о взыскании выкупной цены в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей, а так же уплаченную госпошлину в сумме 11380,62 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 95, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену ? доли изымаемого (аварийного) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 818 062 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 380, 62 рублей, а всего взыскать 846 942,62 рублей.

Исковые требования о взыскании выкупной цены и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья                                   Минаков В.В.