Решение по делу № 1-386/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-386-2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Краснова Н.В.

подсудимой Владимировой Н.А.,

защитника - адвоката Лаврентьева С.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Владимировой Натальи Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Владимирова Н.А., будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, вновь совершила два мелких хищения чужого имущества, и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Владимирова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минуты, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитила товары на общую сумму 1242,30 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: два геля для бритья <данные изъяты> стоимостью 222,57 рублей без учета НДС каждый, всего на сумму 445,14 рублей без учета НДС, два дезодоранта <данные изъяты> стоимостью 167,09 рублей без учета НДС каждый, всего на сумму 334,18 рублей без учета НДС и один шампунь <данные изъяты> стоимостью 462,98 рублей без учета НДС. Спрятав вышеперечисленные товары в свою сумку, не оплатив стоимость похищенного товара, прошла через кассовую зону и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинила <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1242,30 рублей без учета НДС.

Она же, Владимирова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитила товары на общую сумму 823,32 рубля, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: одну упаковку фисташек <данные изъяты> стоимостью 160,36 рублей без учета НДС; две упаковки сыра <данные изъяты> каждая стоимостью 227,15 без учета НДС, всего на сумму 454,30 рублей без учета НДС; одну палку колбасы <данные изъяты> стоимостью 357,90 рублей без учета НДС за 1 кг, всего на сумму 208,66 рублей без учета НДС. Затем, спрятав вышеперечисленные товары в свою сумку, не оплатив стоимость похищенного товара, Владимирова Н.А. прошла через кассовую зону и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, тем сам причинила <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 823,32 рубля без учета НДС.

Она же, Владимирова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитила товары на общую сумму 805,69 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: две упаковки кофе <данные изъяты> каждый стоимостью 166,06 рублей без учета НДС, всего на сумму 332,12 рублей без учета НДС, две палки колбасы <данные изъяты> всего на сумму 730,83 рубля без учета НДС. После чего, Владимирова Н.А. направилась к выходу из торгового зала, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошла через кассовую зону магазина. Однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, не имея возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена работниками магазина.

В судебном заседании Владимирова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Лаврентьев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, заранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Владимирова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые Владимировой Н.В. деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Владимировой Н.В. суд по двум эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по третьему эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Владимирова Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющая спиртными напитками, состоящая на профилактическом учете в <данные изъяты> как условно осужденная.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.№, №), по всем эпизодам <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной Владимировой Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как она была задержана сотрудниками <данные изъяты> и ее причастность к совершению данного преступления была очевидна; по этим же основания суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам возмещение ущерба <данные изъяты> по указанному эпизоду.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений, поскольку Владимировой Н.В. совершены умышленные преступления при не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимой Владимировой Н.В., которые свидетельствуют о её склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления суд, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым в целях исправления подсудимой Владимировой Н.В. назначить за каждое совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу суд не применяет и ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Владимировой Н.В., относятся к категории небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что срок наказания Владимировой Н.В. необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62УКРФ, а по третьему эпизоду применить ч.3 ст. 66 УК РФ.

В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Владимировой Н.А., совершившей преступления по данному делу в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения в связи с чем отменяет Владимировой Н.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Владимировой Н.А. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Преступления по настоящему делу совершены Владимировой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговоров Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу) и от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поэтому они подлежат самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимой, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и, учитывая наличие рецидива, назначает Владимировой Н.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты>.

В ходе дознания потерпевшей стороной представителем <данные изъяты> Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Владимировой Н.А. имущественного ущерба на общую сумму 823,32 руб. Исковые требования мотивированы тем, что действиями Владимировой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обществу был причинен имущественный вред (л.д.№).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Владимировой Н.А. в совершении преступления судом установлена, не оспаривается сторонами, и потерпевший предъявил требование о взыскании с Владимировой Н.А. суммы причиненного преступлением ущерба, то денежная сумма в размере 823,32 руб. подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей стороны                                <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирову Наталью Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Владимировой Н.А. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Владимировой Наталье Анатольевне условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Владимировой Наталье Анатольевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании <данные изъяты> отсрочить Владимировой Наталье Анатольевне реальное отбывание наказания <данные изъяты>

Меру пресечения Владимировой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> к Владимировой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Натальи Анатольевны в пользу <данные изъяты> сумму имущественного вреда в размере 823 (восемьсот двадцать три) руб. 32 коп.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на двух оптических дисках СD-R хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий                                                                      Петренко А.М.