Решение по делу № 33-6301/2023 от 12.07.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-7485/2022 (33-6301/2023)

УИД: 11RS0001-01-2022-009799-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года, по которому

взысканы с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Григорьева Е.В. (паспорт <Номер обезличен> ... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен> страховое возмещение в размере 37 661 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойка в размере 68 279 руб. 40 коп., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 159 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб., убытки в виде расходов на досудебное урегулирование в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 8097 руб. 50 коп.

Взысканы с Сукача Ф.И. (паспорт <Номер обезличен> ... выдан <Дата обезличена> код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Григорьева Е.В. (паспорт <Номер обезличен> выдан ... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) ущерб в размере 86 500 руб. 74 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 8097 руб. 50 коп.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 3 618 руб. 81 коп.

Взыскана с Сукача Ф.И. (паспорт <Номер обезличен> ... выдан <Дата обезличена> код подразделения <Номер обезличен>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 2795,02 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Руссу М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев Е.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 37 661 руб., убытков вследствие неисполнения обязательств в сумме 85600 руб. 74 коп., убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., на оплату услуг юриста на досудебной стадии урегулирования спора в размере 3 000 руб., неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, рассчитанной на дату вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50 процентов, почтовых расходов в размере 159 руб. 64 коп.

Определением суда от 22.08.2022 к производству суда приняты уточнения исковых требований, Сукач Ф.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно уточнениям истцом заявлены требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 37 661 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 23 000 руб., на оплату услуг юриста на досудебной стадии урегулирования спора в размере 3 000 руб., неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, рассчитанной на дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов, почтовых расходов в размере 159 руб. 64 коп., к Сукачу Ф.И. о взыскании ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением без учета износа комплектующих изделий, в размере 86 500 руб. 74 коп., убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб. а также требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходы по направлению искового заявления участникам процесса, согласно представленным платежным документам (л.д. <Номер обезличен>).

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Григорьева Е.В., и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Сукача Ф.И., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля после аварии.

Определением суда от 12.09.2022 производство по делу в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду отказа от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Решение суда обжаловано ответчиками.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «АльфаСтрахование», Сукача Ф.И. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Григорьева Е.В. неустойки в размере 68729,40 рублей. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года оставлены без изменения.

Таким образом, предметом настоящего судебного рассмотрения является решение суда первой инстанции о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Григорьева Е.В. неустойки в размере 68729,40 рублей.

Участники процесса извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Григорьева Е.В., и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Сукача Ф.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вина Сукача Ф.И. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, и ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность Сукача Ф.И. застрахована САО «ВСК», Григорьева Е.В. – АО «АльфаСтрахование».

<Дата обезличена> Григорьев Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

<Дата обезличена> по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № <Номер обезличен>, произведенным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> с учетом износа составила 121 900 руб., без учета износа – 164 829 руб. 91 коп.

<Дата обезличена> ответчик АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым, <Дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения в размере 121 900 руб. (платежное поручение № <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> потерпевший Григорьев Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 124 161 руб. 74 коп., приложив к заявлению экспертное заключение эксперта-техника ООО «...» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Как следует из справки ООО «...» от <Дата обезличена>, стоимость услуг эксперта составила: 23000 руб. за составление заключения по определению стоимости ремонта по Единой методике; 2000 руб. за составление заключения по определению стоимости ремонта по рыночным ценам.

<Дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» письмом № <Номер обезличен> уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<Дата обезличена> истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с теми же требованиями.

При рассмотрении обращения Григорьева Е.В. финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Экспертным заключением ООО «...» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа установлена в размере 159 561 руб., с учетом износа – 117 300 руб.

Решением финансового уполномоченного № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования Григорьева Е.В. оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 37 661 руб. (159 561 руб. – 121 900 руб.), убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 23 000 руб., на оплату услуг юриста на досудебной стадии урегулирования спора в размере 3 000 руб., неустойки в размере 65 530 руб. 14 коп. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов, почтовых расходов в размере 159 руб. 64 коп. (с учетом уточнений от 18.08.2022).

Установив приведенные обстоятельства дела, при разрешении гражданского суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение своих законных обязательств АО «АльфаСтрахование» без наличия к тому оснований не исполнило предусмотренное абзацами 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Григорьева Е.В., ввиду чего, основываясь на выводах принятого в качестве относимого и допустимого доказательства о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертного заключения ООО «...» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, составленного по инициативе финансового уполномоченного, взыскал со страховщика в пользу Григорьева Е.В. 37 661 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной на основании Единой методики без учёта износа, и выплаченным истцу страховым возмещением, исчисленным по Единой методике с учётом износа, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ принял решение о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование», т.к. ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению в порядке и сроки, установленные указанным законом.

Суд также установил, что АО «АльфаСтрахование» в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводов относительно даты применения моратория ответчик не приводил.

С учетом изложенного суд обоснованно не учитывал при разрешении спора весь период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Судом правильно произведен расчет неустойки:

- за период с <Дата обезличена> (37 661 руб. х 1% х 259 дней) – 97 541 руб. 99 коп.

По заявлению ответчика суд снизил размер неустойки на 30% в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводов несогласия с размером снижения неустойки жалоба не содержит.

В дело представлен отказ страховой организации от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Григорьева Е.В. неустойки в размере 68729,40 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: