Решение по делу № 2-5104/2024 от 19.09.2024

04RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к Холиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.02.2023г. в размере 928391,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 854475,54 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 69929,82 руб., неустойка – 3986,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33567,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2023г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Холиной Е.С. заключен кредитный договор                                №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5% годовых. В нарушение условий договора заемщик Холина Е.С. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 928391,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 854475,54 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 69929,82 руб., неустойка – 3986,14 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Писарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Холина Е.С. в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, при этом извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

С учетом согласия представителя истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Холиной Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5% годовых.

Согласно п.3.4 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), нарушение срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа.

Судом установлено, что заемщик Холина Е.С. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 928391,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 854475,54 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 69929,82 руб., неустойка – 3986,14 руб.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов, неустойки ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Холиной Е.С. не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 23567,83 руб.

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

    Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к Холиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Холиной Е. С. (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2023г. в размере 928391,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 854475,54 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 69929,82 руб., неустойка – 3986,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23567,83 руб.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                      М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                      М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №