Решение от 27.10.2016 по делу № 02-6519/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      

27 октября 2016 год

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Лямцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6519/16 по иску ШАМ к КВП о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

      Истец Ш А.М. обратился в суд с иском к К В.П. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 21.01.2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2500 долларов США на срок три месяца, то есть до 21.04.2015 года, на следующих условиях 1 месяц без процентов, далее 1,2% в месяц от суммы остатка. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты по нему не возвратил. 14.04.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа денежную сумму в размере *** долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, проценты за пользование займом в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения судом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.  

Истец Ш А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ю Э.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик К В.П. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21.01.2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере *** долларов США, сроком на три месяца, то есть до 21.04.2015 года, на следующих условиях 1 месяц без процентов за пользование займа, далее 1,2% в месяц от суммы остатка (л.д.7).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований по иску или своих возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя текста договора займа, подписанного обеими сторонами договора, приходит к выводу о том, что ответчик подтверждает заключение между сторонами 21.01.2015 года договора займа на сумму 2500 долларов США, обязуется погасить займ до 21.04.2015 г., с условием уплаты процентов за пользование договором займа в размере 1,2 % от суммы остатка.

Суд, исходя из буквального значения текста расписки, приходит к выводу о том, что ответчик подтверждает заключение между сторонами 21.01.2015 года договора займа, так как в расписке К В.П. указал, что получил денежные средства от Ш А.М. в сумме *** долларов США, обязуется вернуть до 21.04.2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займа или о частичном погашении задолженности, ответчиком представлено не было.

Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере *** долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации по состоянию на 07.06.2016 года в размере 164 475 руб.

  Как следует из части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму займа за период с 22.02.2015 года по 07.06.2016 года,  то есть 471 день, в размере *** долларов США в рублях по курсу Банка России по состоянию на 07.06.2016 года, что составляет *** руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства в обусловленный договором займа срок, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

 При этом суд полагает, что размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательства, с учетом его длительного не выполнения.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приведенных положений ГПК РФ, обязательным условием для взыскания в пользу стороны по делу каких-либо судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, является установление судом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы действительно понесены стороной по делу.

Истцом представлен договор от 14.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно которого стоимость оказываемых услуг составила *** руб. (л.д.12).

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить полностью и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб., при этом суд учитывает незначительную сложность рассмотренного судом дела, а также проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, размер оказания юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (****) ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6519/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Шигаев А. М.
Ответчики
Калетник В. П.
Суд
Кунцевский районный суд Москвы
Судья
Воронкова Л.П.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
03.10.2016Беседа
12.10.2016Судебное заседание
27.10.2016Судебное заседание
02.09.2016Зарегистрировано
02.09.2016Подготовка к рассмотрению
27.10.2016Завершено
02.12.2016Вступило в силу
27.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее