Решение от 23.01.2023 по делу № 2-65/2023 (2-1923/2022;) от 21.03.2022

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 января 2023 года                                                                   г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мханна ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, третье лицо без самостоятельных исковых требований на предмет спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2,

установил:

21.03.2022 года Мханна ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, мотивировал исковые требования тем, что 18.05.2020 года между истцом Мханна ФИО5 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 100+/-2,52 кв.м, кадастровый №, и гаража, площадью 261,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен у нотариуса ФИО2, которая в день совершения сделки направила документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода прав на имущество. 20.05.2020 года из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление о том, что заявление о регистрации договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2020 года оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом. Вышеуказанное имущество – земельный участок и гараж приобретены у ответчика за 4 000 000,00 руб., денежные средства получены ФИО1 лично, о чем она собственноручно написала расписку. Учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполнила, недвижимое имущество истцу не передала, денежные средства добровольно возвращать отказывается, истец считает, что договор купли-продажи подлежит расторжению. Уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от 18 мая 2020 года, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 460 107,70 руб., а также судебные расходы.

Определением суда от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 (л.д.216 т.1).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик нарушила требования п.2 ст. 450 ГК РФ, поскольку отказалась передать товар. Товар не был передан истцу ни в фактическое владение, ни путем оформления государственной регистрации перехода права собственности. Намерения совершить сделку были длительные. Истец видел, что представляло из себя данное имущество, что это был неоконченный строительством объект. Но поскольку право собственности ответчика на данный объект было зарегистрировано в установленном порядке, никаких сомнений у него не возникло. В договоре была указана стоимость имущества в размере 2 млн. 40 тыс.руб. по просьбе ответчика ФИО1, чтобы не платить налог. После рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Симферополе ответчик обещала вернуть денежные средства, но так и не вернула.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, в том числе, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Из содержания искового заявления следует, что досудебный порядок по данному делу не предусмотрен, при этом в материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику. Вместе с тем, имеются сомнения о ее фактическом направлении ответчику ФИО1, поскольку дата в ней исправлена. Что фактически находилось в конверте, неизвестно. Кроме того, претензия направлена представителем Мханна ФИО5, однако чем обосновывались его полномочия, непонятно. Ответчик ФИО1 имела право не получать данную претензию, поскольку гр-н ФИО6 ей неизвестен. Также непонятно требование о взыскании денежных средств по договору в размере 4 млн. руб., поскольку стоимость имущества по договору составляла 2 млн. 40 тыс. руб. Расписка в материалах дела не имеет отношения к данному договору. Кроме того, ссылка на неисполнение ответчика передать товар опровергается содержанием договора, согласно п. 11 которого передача отчуждаемого имущества состоялась до подписания договора. То есть у нотариуса стороны подтвердили, что передача товара состоялась. При таких обстоятельствах считает исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.221 т.1).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 и ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 134 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 100 кв.м +/- 2,52 кв.м, кадастровый №, и гаража, площадью 261,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.30-37, 39-47 т.1).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и гаража от 18 мая 2020 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, реестровый номер №-н/82-2020-102421, ФИО1 продала, а Мханна ФИО5 купил земельный участок площадью 100 кв.м +/- 2,52 кв.м, кадастровый №, и гараж, площадью 261,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 143-144, 222-223 т.1).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате (в редакции Закона от 12.11.2019 № 370-ФЗ), при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня удостоверения договора, а в случае, если такой срок определен сторонами в договоре, не позднее двух рабочих дней по истечении такого срока.

Таким образом, удостоверив сделку с недвижимостью, нотариус сам отправляет в Росреестр заявление о государственной регистрации прав и необходимые документы в электронном виде.

Согласно материалам дела, после подписания и нотариального удостоверения договора купли-продажи от 18 мая 2020 года, заключенного между истцом Мханна ФИО5 и ответчиком ФИО1, нотариусом было составлено обращение о переходе права собственности на спорные гараж и земельный участок и направлено в адрес Государственного комитета и государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.241-242, 247-248 т.1).

Согласно уведомлению государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.05.2020 года государственная регистрация права собственности в отношении гаража, площадью 261,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена, по основаниям, что данный объект по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположен на земельном участке, в отношении которого содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом (л.д.235 т.1).

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20.05.2020 года заявление нотариуса ФИО2 на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, площадью 100 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возращено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом (л.д.249 т.1).

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.08.2020 года истцу Мханна ФИО5 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении гаража, площадью 261,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что сведения об объекте недвижимости, указанные в Договоре купли-продажи земельного участка и гаража от 18.05.2020 года, не соответствуют фактическому объекту, расположенному по данному адресу, так как фактически отчуждается объект незавершенного строительства; кроме того, в период приостановления 27.07.2020 года зарегистрировано обременение под № (л.д.6-7 т.2).

10.07.2021 года представитель истца Мханна ФИО5 – ФИО6 направил ответчику ФИО1 претензию, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 18.05.2020 года, заключенный между ней и Мханна ФИО5, и возвратить полученные ею по договору 4 000 000 руб. (л.д.77-78).

На момент рассмотрения дела претензия добровольно ответчиком не исполнена.

Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества все так же принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.30-47 т.1).

При этом, 05 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО1 получила заем в размере 2 430 000 руб. (л.д.104 т.1).

В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ФИО1 и ФИО7 05 мая 2020 года был заключен договор залога в отношении спорных земельного участка, площадью 100 кв.м +/- 2,52 кв.м, кадастровый №, и гаража, площадью 261,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.164-168 т.1).

Сведения об обременении указанного недвижимого имущества и лице, в пользу которого установлено ограничение – ФИО7 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.07.2020 года (л.д.33, 42 т.1).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность передать товар покупателю по договору купли-продажи от 18 мая 2020 года продавцом ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Кроме того, учитывая, что 05.05.2020 года ответчиком ФИО1 был заключен договор залога в отношении спорных земельного участка и гаража с ФИО7, то есть еще до заключения договора купли-продажи с Мханна ФИО5, можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 не имела намерений фактически исполнять договор купли-продажи от 18.05.2020 года в части передачи товара продавцу Мханна ФИО5, поскольку на момент его заключения передала имущество в залог залогодержателю ФИО7

Кроме того, обстоятельством, препятствующим государственной регистрации перехода права собственности по спорному договору была отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесенная в ЕГРН по заявлению ФИО1 22.07.2019 года (л.д.8-9 т.2), что с учетом фактически сложившихся правоотношений, поведение ФИО1 по оформлению перехода прав по договору судом квалифицируется как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отчужденное ею по договору купли-продажи от 18.05.2020 года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на 23 или на 24 мая 2020 года были взяты талончики в Госкомрегистр, для возможности государственной регистрации сделки в присутствии ФИО1, однако последняя не явилась в Госкомрегистр.

То обстоятельство, что в пункте 11 Договора купли-продажи от 18.05.2020 года отражено о передаче отчуждаемого недвижимого имущества до подписания договора и стороны не имеют друг к другу претензий, не может быть принято во внимание в качестве передачи товара покупателю, в том числе и потому, что правомочия собственника включают в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. В данном случае имущество ни фактически, ни юридически не было передано покупателю.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Защитить право собственности на спорное имущество путем обращения к ФИО1 с иском с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) истец также не имеет возможности, поскольку спорное имущество фактически ему не передавалось. Так, судом установлено, что 08.12.2020 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя постановлено решение по гражданскому делу № 2-1679/2020 по иску Мханна ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 18.05.2020 года действительным, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, нежилое здание, о государственной регистрации перехода права собственности, которым в удовлетворении исковых и встречных исковых требований было отказано в полном объеме (л.д.10-20 т.1). Из пояснений сторон по указанному гражданскому делу следует, что фактически спорные объекты – земельный участок и гараж по <адрес>, находятся в фактическом владении ФИО7 (л.д.17 т.2).

Исходя из того, что по заключенному между сторонами договору купли-продажи от 18 мая 2020 года недвижимое имущество – земельный участок, площадью 100 кв.м +/- 2,52 кв.м, кадастровый №, и гараж, площадью 261,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, не было передано покупателю, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения указанной сделки, истец Мханна ФИО5 в силу положений статьи 463 ГК РФ вправе требовать расторжения данного договора, и взыскания с ФИО1 уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 18.05.2020 года, отчуждаемое имущество было оценено сторонами в сумме 2 040 000,00 руб. (п.3 Договора) (л.д.7-8 т.1).

В п.17 договора купли-продажи от 18.05.2020 года имеется запись ФИО1 о том, что она получила деньги в размере 2 040 000,00 (два миллиона сорок тысяч) руб. 00 копеек. Претензий не имеет, ее подпись.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., мотивируя тем, что фактически по договору купли-продажи от 18.05.2020 года ответчику ФИО1 была передана именно эта сумма, что подтверждается распиской от 18.05.2020 года.

Как следует из расписки от 18.05.2020 года, ФИО1 получила от Мханна ФИО5 сумму в размере 4 000 000 руб. (четыре миллиона руб.) за объект участок с кадастровым номером №, и гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма получена в полном объеме, претензий от ФИО8 не имеет (л.д.9 т.1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания условий договора следует, что стороны согласовали стоимость имущества в размере 2 040 000,00 руб., и ФИО1 получила деньги в указанной сумме.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что ФИО1 в действительности не получала от Мханна ФИО5 денежных средств в размере 4 000 000,00 руб., фактически получила только 800 000,00 руб., пояснив, что ее обманули лица, которые нашли покупателя этого имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, дав толкование договору купли-продажи и расписке от 18.05.2020 года, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в них, суд приходит выводу о стоимости проданного ФИО9 имущества по договору купли-продажи в размере 2 040 000,00 руб., принимая во внимание, что расписка от 18.05.2020 года каких-либо ссылок на договор купли-продажи не содержит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Мханна ФИО5 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 2 040 000,00 руб.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ФИО1 допустила нарушение обязательства, по вине которой и произошло расторжение спорной сделки, бесплатно пользовалась денежными средствами, переданными ей истцом в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 года по 22.05.2022 года, а суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за указанный период, что будет составлять 234 654,94 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
2 040 000	09.12.2020	31.12.2020	23	4,25%	366	5 448,36
2 040 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	19 002,74
2 040 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	8 802,74
2 040 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	13 972,60
2 040 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	12 603,29
2 040 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	17 801,10
2 040 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	15 844,93
2 040 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	23 473,97
2 040 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	26 603,84
2 040 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 433,42
2 040 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	46 947,95
2 040 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	21 853,15
2 040 000	04.05.2022	22.05.2022	19	14%	365	14 866,85
Итого:			530	7,92%	234 654,94

Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалы дела представлена претензия, направленная ответчику ФИО1 представителем истца Мханна ФИО5 – ФИО6 (л.д.77-78 т.1), с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора.

В связи с чем доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Основания ставить под сомнение тот факт, что упомянутый документ фактически не был направлен ответчику, отсутствуют. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с отметками почтового отделения, претензия была направлена ответчику ФИО1 12.07.2021 года и не была ею получена, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в адрес представителя истца с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от ее получения. В силу статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод о том, что гр-н ФИО6 ответчику не известен и она могла не получать данную претензию, также не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом ФИО6 должен был быть известен ответчику, поскольку он уже принимал участие в качестве представителя истца Мханна ФИО5 в Железнодорожном районном суде г. Симферополя по гражданскому делу № 2-1679/2020 по спору, вытекающему из обстоятельств заключения спорного договора купли-продажи от 18.05.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которой исчисляется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 19 873,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100+/-2,52 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 261,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 040 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 654,94 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 873,27 ░░░., ░ ░░░░░ 2 294 528,21 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.01.2023 ░░░░.