Решение по делу № 33-4022/2016 от 10.03.2016

Судья – Селиверстова О.Ю.

Дело № 33 – 4022/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

Судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.

при секретаре Ощепковой В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.04. 2016 г. дело по апелляционной жалобе Полыгаловой А.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 18.01. 2016 года, которым постановлено: «Взыскать с Полыгаловой А.Н. в пользу АО Тинькофф Банк задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 06.06.2012 г. в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.».

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Истец (ЗАО Тинькофф Банк) обратился в суд с иском к ответчику Полыгаловой А.Н. (Кашуриной Г.Н.) о взыскании долга по кредитному договору от 06.06.2012г. в размере ** рублей, расходов по оплате госпошлины

     В обоснование требований указал, что по договору о предоставлении кредитной карты от 06.06.2012 г. с ответчиком, ей предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом ** рублей с правом использования денежных средств на возмездной основе. Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.

     Ответчик в судебном заседании участие не принимала.

     Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

     В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что после заключения с истцом кредитного договора ею переменены фамилия и имя, о чем Банк был уведомлен своевременно. Однако, в исковом заявлении ее фамилия и имя указаны неправильно, в не измененном виде. Ранее предъявления в суд иска был отменен судебный приказ, выданный мировым судьей, ввиду неправильного указания фамилии и имени ответчика.

При рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, поскольку ей не был предоставлен экземпляр искового заявления с приложенными к нему документами.

     В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

      Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

       Сторонами по делу не оспаривается заключение с ответчиком договора о предоставлении кредитной карты от 06.06.2012 г. с лимитом ** рублей, активизация ответчиком данной карты.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

      Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок. По расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты от 06.06.2012 г.    по состоянию на 28.08.2015г. составила ** рублей. Заявленная ко взысканию сумма долга судом проверена, взыскана в размере ** рублей в соответствии с названными нормативными актами.

    В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что неверно были указаны фамилия и имя ответчика, ей не был представлен экземпляр искового заявления вместе с приложенными к нему документами.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец в иске неправильно указал фамилию и имя ответчика, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредитной карты от 06.06.2012 г. был заключен с Кашуриной Г.Н. Согласно справке о перемене имени от 26 декабря 2013 года, Кашурина Г.Н. переменила фамилию на «Полыгалова», имя на «Алина» (л.д. 48,49).. Присвоение ответчику иной фамилии и иного имени не может повлиять на законность принятого по делу судебного решения, поскольку субъектом спорных правоотношений является один и тот же гражданин - Полыгалова А.Н. (Кашурина Г.Н.).

         Доводы о не предоставлении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами обоснованными не являются. В приложении к исковому заявлению указано о направлении его с копией для ответчика, включая приложенные документы. При принятии судом иска, он не был оставлен без движения по причине отсутствия копий документов для ответчика. После получения ответчиком судебного извещения (л.д. 35), она в представленном возражении также не указывает обстоятельство не предоставления ей копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 36).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность решения суда первой инстанции постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебной коллегией отклонены.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

     Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Кировского районного суда г. Перми от 18.01. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полыгаловой А.Н. (Кашуриной Г.Н.) – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: