Решение по делу № 2-834/2024 (2-4211/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-834/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004496-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 сентября 2024 года                                                    город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "СК ГАЙДЕ", служба финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, МРЭО ГИБДД РФ УМВД по г. Севастополю о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО5 обратился в суд с заявлением к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "СК ГАЙДЕ", служба финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, МРЭО ГИБДД РФ УМВД по г. Севастополю о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № полис ОСАГО отсутствует, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № страховая компания потерпевшего АО «СК ГАЙДЕ», полис КАСКО 804 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО5

Таким образом, к ИП ФИО5 перешло право требования страховой выплаты по данному ДТП; право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП, предусмотренное ГК РФ; право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю;право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», компенсационные выплаты с РСА; право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» платежным поручением № осуществило выплату в размере 400 000,00 руб. в пределах страхового лимита.

Однако данная выплата не покрывала сумму причиненного ущерба в полном объеме. Истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства.

Согласно Заключению специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Skoda Octavia, до повреждения на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 770,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Skoda Octavia, составляет 74 771,00 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, экспертное заключение, а так же уведомление о заключенном договоре цессии.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника, ФИО1, застрахована не была.

Собственником автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак А956ВМ92, согласно Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, стоимости годных остатков и оплаты страховой компанией 400 000 руб., просила взыскать убытки в сумме 224 595руб. 99 коп., судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, вину в ДТП не оспаривала, полагал, что сумма завышена по первоначальному иску, расчет убытков составляет 224 595руб. 99 коп.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО отсутствует, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №

В результате указанного ДТП автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО5

Таким образом, к ИП ФИО5 перешло право требования страховой выплаты по данному ДТП; право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП, предусмотренное ГК РФ; право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю;право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», компенсационные выплаты с РСА; право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» платежным поручением № осуществило выплату в размере 400 000,00 руб. в пределах страхового лимита.

Вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО1 не была застрахована.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно судебной экспертизы АНО Крымская независимая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак М576ВЕ82, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 359 166 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, составляет: 767 345,00 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, определяется равной: 142 751,00 рублей.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, находит возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов, что соответствует требованиям и нормам действующего закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Исследование проведено уполномоченной организацией, экспертами, имеющими значительный стаж работы.

Учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание судебную экспертизу, произведенную оплату страховой компанией в сумме 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с виновника ДТП подлежит взысканию стоимость ущерба причиненного автомобилю в размере 224 594, 99 руб. (767 345 руб. 99 коп. - 142 751 руб. годные остатки – 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: договор № об оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 224 594 рублей 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 890 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                           Ю.И. Макоед