Решение по делу № 5-201/2024 от 13.03.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ф, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ф, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Ф вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил о том, что он зашел в кафе «<данные изъяты>» съесть бургер, ни с кем не ругался. нецензурной бранью не выражался, действительно находился в состоянии опьянения.

Заслушав Ф, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено наказание за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.Вина Ф в вменяемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании Ф, рапортами сотрудников полиции, согласно которым Ф в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, заявлением и объяснением сотрудников ООО «<данные изъяты>» П и К о том, что Ф, находясь в кафе «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей, а также иными доказательствами.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Ф совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия Ф, связанные с неподчинением законному требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ф о том, что он противоправных действий не совершал, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе протоколом, рапортами, а также объяснениями П. К

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам также не имеется, поскольку они сделаны должностным лицом – сотрудником полиции, то есть лицом государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, в момент фиксации нарушения.

Также судом не установлено оснований для оговора сотрудниками кафе «<данные изъяты>» П и К Ф

Действия Ф суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил наличие хронических заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Ф, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания, и будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Доказательств, при которых в отношении Ф невозможно применение наказания в виде ареста, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к обществу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ф признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ с 12.10 час.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                             Т.В. Старцева