Решение по делу № 2а-3488/2019 от 09.04.2019

Дело №2а-3488/2019

32RS0027-01-2019-002352-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Колос С.А. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что за индивидуальным предпринимателем Колос С.А. числится задолженность по налоговым платежам. В производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП, на основании постановления инспекции №32570060066 от 19.02.2018 года, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Колос С.А. налогов и пеней в общем размере 28 076 руб. 80 коп.

Поскольку указанная задолженность административного ответчика перед налоговым органом до настоящего времени не погашена, ссылаясь на требования ст. 31 НК РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Колос С.В. до полного исполнения ею обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель МИФНС России №10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Административный ответчик Колос С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «по истечении срока», что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Колос С.А., как индивидуальный предприниматель, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску Колос С.А. было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №1958 от 22 января 2018 года, сроком исполнения до 12 февраля 2018 года. В связи с неисполнением Колос С.А. вышеуказанного требования на сумму 28 076 руб. 77 коп., заместителем начальника инспекции МИФНС №10 по Брянской области вынесено постановление №32570060066 от 19 февраля 2018 года, на основании которого впоследствии был произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление №32570060066 от 19 февраля 2018 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области, является исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области В. на основании постановления №32570060066 от 19 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01 марта 2018 года в отношении Колос С.А. о взыскании налогов, сборов и пеней в пользу ИФНС России по г. Брянску в сумме 28 076 руб. 77 коп.

Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется.

На 25.04.2019 г. остаток задолженности составляет 23 950,69 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, на актуальную дату административным ответчиком Колос С.А. задолженность по налоговым платежам и вышеуказанному исполнительному документу составляет 23 950,69 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств исполнения требования исполнительного документа, а именно уплаты налога, сборов, пеней, штрафов, процентов стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом изложенного административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Колос С.А. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Колос С.А. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Колос С.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, до полного исполнения ею обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 01 марта 2018 года.

Копию настоящего решения направить в УМВД России по Брянской области, сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2019 года.