Решение по делу № 8Г-9639/2024 [88-9708/2024] от 17.09.2024

№ 88-9708/2024

№ 2-1263/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        26 ноября 2024 г.                                                               город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2024 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.07.2024

по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2024 исковые требования Замятиной Елены Геннадьевны (далее – Замятина Е.Г., истец) к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик, общество) о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150 рублей, почтовые расходы – 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с общества в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 300 рублей.

Мотивированное решение судом составлено 26.02.2024.

04.04.2024 истец подала посредством почтового отправления апелляционную жалобу на данное решение суда. Одновременно с жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что 01.03.2024 она в установленный срок направила апелляционную жалобу, однако АО «Почта России» письмо с апелляционной жалобой в суд не доставило. 04.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о розыске данного письма. 01.04.2024 получен ответ. В связи с чем она 04.04.2024 повторно направила апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.07.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Замятиной Е.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не согласна с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения возникшего процессуального вопроса, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части определения.

Суды исходили из того, что Замятина Е.Г., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившая о рассмотрении дела в своё отсутствие, знала о состоявшемся решении суда от 22.02.2024, мотивированный текст которого изготовлен 26.02.2024 и направлен в адрес истца 28.02.2024, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, получено им 29.02.2024. В связи с чем апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 26.03.2024 включительно. Однако апелляционная жалоба подана истцом 04.04.2024, то есть после истечения месячного срока для подачи апелляционной жалобы. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судами сделан вывод, что что срок с 29.02.2024 по 26.03.2024 является достаточным для подготовки и направления в адрес суда апелляционной жалобы. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судами не установлено. При этом доводы Замятиной Е.Г. о направлении апелляционной жалобы 01.04.2024 письмом, не доставленным в суд АО «Почта России», не нашли своего подтверждения.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут служить основанием для отмены определений в кассационном порядке, поскольку указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений. Право на подачу апелляционной жалобы могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.

При этом доводы Замятиной Е.Г. о направлении апелляционной жалобы 01.04.2024 письмом, не доставленным в суд АО «Почта России», не нашли своего подтверждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, однако это в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2024 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья