Решение по делу № 2-2761/2022 от 07.11.2022

УИД 66RS0053-01-2022-003164-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2022    Дело № 2-2761/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Потапову ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Потапову А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 169 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07 % годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 9 договора займа в качества обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №40817810604900317040-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, номерной знак №40817810604900317040. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 507 000 руб. Согласно подп.2.2. п. 2 договора залога стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанно в п. 2.1 п. 2, а именно 405 600 руб. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 253 545 руб. 58 коп., из них – 163 915 руб. 59 коп. – основной долг, 88 827 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 802 руб. 53 коп. – пени.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» просило взыскать с Потапова А.С. задолженность по Договору микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 545 руб. 58 коп., из них – 163 915 руб. 59 коп. – основной долг, 88 827 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 802 руб. 53 коп. – пени, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 735 руб. 46 коп., а всего 259 281 руб. 04 коп. Обратить взыскание на предмет залога – LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, номерной знак Е 598 МХ 196, с установлением начальной продажной цены в размере 405 600 руб.

Представитель истца – ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Потапов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, и почтой по месту жительства, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 169 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07 % годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением N 1 к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 253 545 руб. 58 коп., из них – 163 915 руб. 59 коп. – основной долг, 88 827 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 802 руб. 53 коп. – пени.Данный расчет суд считает верным, иного расчета ответчиком Потаповым А.С. не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Потапова А.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 545 руб. 58 коп., из них – 163 915 руб. 59 коп. – основной долг, 88 827 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 802 руб. 53 коп. – пени.

В соответствии с п. 9 договора займа в качества обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №40817810604900317040-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска 2016, двигатель №40817810604900317040,№40817810604900317040, цвет белый, кузов № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, номерной знак №40817810604900317040 ПТС № <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 507 000 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Согласно карточки учета транспортного средства, ТС марки LADA VESTA, год выпуска 2016, двигатель №40817810604900317040,3537004, цвет белый, кузов № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, номерной знак Е №40817810604900317040, ПТС № <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Потаповым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2.2. п. 2 договора залога №40817810604900317040-З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанно    в п. 2.1 п. 2, а именно 405 600 руб.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска 2016, двигатель №40817810604900317040,3537004, цвет белый, кузов № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, номерной знак Е 598 МХ 196, для удовлетворения требований ООО МФК «Быстроденьги» в части погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимой указать сумму 405 600 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 375 руб. 46 коп. подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Потапова А.С. подлежит взыскать госпошлину в размере 5 375,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Потапову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Потапова ФИО7 (паспорт ФИО8 Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН 1087325005899 ИНН 732508166) задолженность по Договору микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 545 руб. 58 коп., из них – 163 915 руб. 59 коп. – основной долг, 88 827 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 802 руб. 53 коп. – пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 руб. 46 коп., а всего 259 281 (двести пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA VESTA, год выпуска 2016, двигатель №40817810604900317040,3537004, цвет белый, кузов № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 405 600 (четыреста пять тысяч шестьсот) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.