Решение по делу № 33-1037/2023 от 05.05.2023

    Судья – Павлова Е.В.                                         Дело № 2-1802/2022-33-1037/2023

                                                                                  УИД 53RS0022-01-2022-001617-31

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июня 2023 года                                                                  Великий Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

    судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – Краснюк Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. В.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

В. В.П. обратилась в суд с иском к С. Л.К., с учетом уточнения, об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем в период не менее года до его смерти, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что с 1 сентября 1992 года находилась в фактических брачных отношениях с К. Ю.К. умершим <...>. В указанный период она с наследодателем поживала в принадлежащей ей квартире и вела с ним общее хозяйство. Доход наследодателя превышал ее доход в два раза, также у него мелись накопления, которые тратились на их семью. Наследником К. Ю.К. является ответчица, с которой имеется спор относительно наследования имущества наследодателя.

        В ходе рассмотрения дела по существу в связи со смертью С. Л.К. произведена замена ответчицы ее правопреемником К. А.А.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2022 года, с учётом определения того же суда от <...> об исправлении описки, исковые требования В. В.П. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе В. В.П. и ее представитель - адвокат Ф. Г.В., просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы иска и, дополняя, что по требованию об установлении факта совместного проживания суд решения не принял. Также суд не учел и отклонил ее доводы и показания свидетеля, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении наследодателя.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу В. В.П. и её представителя Ф. Г.В., поддержавших жалобу, ответчицу К. А.А. и её представителя В. М.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1).

    К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).

    В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию и совместное проживание с наследодателем, поскольку истица не относится к перечисленным в законе наследникам ни одной из очередей. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

    Из материалов дела следует, что <...> умер К. Ю.К.

В. В.П. и К. Ю.К. в зарегистрированном браке не состояли.

    Истица утверждала, что получала от наследодателя систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

    Из материалов наследственного дела <...> открытого 28 октября 2021 года следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. Ю.К. обратилась его сестра С. Л.К.

    Также к нотариусу обратилась В. В.П. с заявлением, в котором указала, что произвела за свой счет похороны наследодателя. Дополнительно сообщила, что, начиная с 1992 года проживала совместно с К. Ю.К. и вела с ним совместное хозяйство. Квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена на имя К. Ю.К. с использованием совместных сбережений. Она намерена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в указанной квартире.

С. Л.К. умерла <...>.

    Из материалов наследственного дела <...> открытого 5 марта 2022 года следует, что наследство после смерти С. Л.К. принято ее дочерью К. А.А.

    Согласно справке ЖСК <...> от 1 ноября 2021 года, выданной на основании поквартирной карточки, В. В.П. является собственницей квартиры, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, с 15 октября 1985 года по 1 ноября 2021 года.

<...> ЖСК <...> выдана справка В. В.П. о подтверждении совместного проживания и ведения совместного хозяйства с гражданским мужем К. Ю.К. по адресу: <...>, с 1992 года по сентябрь 2021 года, по день его смерти.

    Согласно справке ОПФР по Новгородской области от 3 ноября 2021 года следует, что В. В.П. состоит на учете в ГУ – ОПФР по Новгородской области с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2021 года, являлась получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, единовременной выплаты. Размер ежемесячного дохода В. В.П. за период с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2021 года составлял от <...> до <...>, размер единовременной выплаты составил <...>

    Таким образом, среднемесячный доход истицы за указанный период составил <...>

    Согласно письму ОПФР по Новгородской области от 9 марта 2022 года К. Ю.К. в период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 года, являлся получателем единовременной выплаты, страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <...>. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере <...>, размер единовременной выплаты составил <...>. Среднемесячный размер дохода К. Ю.К. за указанный период, за вычетом денежной суммы, выплачиваемой К. Ю.К. третьему лицу за осуществление ухода за ним, составил <...>

    Таким образом, как истица, так и наследодатель, являлись пенсионерами по старости, то есть были нетрудоспособными лицами. При этом наследодатель являлся также <...>, нуждался в дополнительном уходе, который на платной основе за ним осуществляло постороннее лицо, что истицей не оспаривалось. В. В.П. же обладала в период совместного проживания с наследодателем собственным ежемесячным доходом, превышающим прожиточный минимум пенсионера в регионе. При этом общий совокупный среднемесячный доход истицы и наследодателя за указанный период составлял по <...> на каждого. Следовательно, из дохода наследодателя на В. В.П. приходилось по <...>, что не может быть признано значительной помощью со стороны наследодателя по сравнению с имеющимся у истицы собственным ежемесячным доходом.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта нахождения на иждивении К. Ю.К. истицей в ходе судебного разбирательства не представлено.

    С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, при правильном определении юридически значимых обстоятельств.

    Поскольку факт нахождения В. В.П. на иждивении у наследодателя в течение года до его смерти не доказан, у нее не возникло право наследования имущества умершего.

    С учётом изложенного, судом обоснованно правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрено.

    Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом требования об установлении факта совместного проживания несостоятельны, поскольку противоречат содержанию судебного акта, в котором указано на то, что данный факт установлен. В то же время, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении, вышеупомянутый факт совместного проживания юридического значения для В. В.П. не имеет.

    Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене решения.

    Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. В.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023г.