Решение по делу № 2-135/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-135/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                                                                  город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (ИП) Теряева Д.А. к Климову А.А. об обращении взыскания на земельные участки,

Установил:

       ИП Теряев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Климову А.А. об обращении взыскания на земельные участки.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Климова А.А. в его пользу взыскана задолженность по договору аренды оборудования в размере 902 777 рублей 80 копеек и выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Исполнительный лист он предъявил в ОСП Кольчугинского района по месту нахождения имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Климова А.А. было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество для удовлетворения требований взыскателя. При этом в собственности Климова А.А. имеются три земельных участка в <данные изъяты> рыночная стоимость которых составляет в общей сумме 150 000 рублей и данная сумма не превышает сумму задолженности.

       Истец просит обратить взыскание на принадлежащие Климову А.А. на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №; участок №, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №; участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, указывая, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты его прав, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Истец ИП Теряев Д.А. и представитель истца на основании доверенности Барсуков А.В. в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что поддерживают в полном объёме исковые требования.

Представитель истца Барсуков А.В., участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске, а также пояснил, что Теряев Д.А. весной ДД.ММ.ГГГГ предлагал Климову А.А. урегулировать спор и погасить долг в сумме 300 000 рублей, но тот на встречу не явился и больше на связь с Теряевым Д.А. не выходил.

Ответчику направлялись уведомления о времени и месте судебных заседаний по известному адресу его места жительства, также Климов А.А. извещался путем телефонограмм по известному номеру телефона о необходимости явки в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой материал и судебное извещение на судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил, они возвращены в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ Климов А.А. направил в суд по электронной почте заявление о переносе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату в связи с болезнью его адвоката. Документов, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом, Климов А.А. не представил. Судебное заседание было отложено, о чем Климову А.А. направлено судебное уведомление. Кроме того, ответчик извещался о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 путём телеграммой с уведомлением, однако телеграмма не доставлена адресату с отметкой «квартира закрыта, адресат не является по извещению». Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Поскольку ответчик знал о рассмотрении данного дела в Кольчугинском суде, уведомлялся путем телефонограмм о времени и месте проведения судебных заседания, мог получить информацию о результате рассмотрения его заявления об отложении судебного заседания и датах судебных заседаний, обратившись в суд посредством телефонной связи, а также на сайте суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов <адрес>, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвуя в предварительном судебном заседании, судебный пристав - исполнитель ОСП Кольчугинского района Степанова В.М. требования истца поддержала, и пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района находится исполнительное производство в отношении должника Климова А.А. о взыскании в пользу Теряева Д.А. задолженности. Ответчик в указанные сроки добровольно задолженность не погасил. Единственный способ защиты прав истца - обратить взыскание на принадлежащие Климову А.А. земельные участки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Из представленных материалов следует, что решением Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Климова А.А. взыскана в пользу ИП Теряева Д.А. задолженность по договору аренды в размере 770 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 026 рублей 80 копеек, государственная пошлина в размере 12 051 рубль, а всего 902 777 рублей 80 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма денежных обязательств должника Климова А.А в пользу истца в исполнительном производстве составляет 902 777 рублей 80 копеек.

Должник надлежащим образом уведомлялся о возбуждении исполнительного производства.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в отделение пенсионного фонда, в банки, в учетно-регистрирующие органы. Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации должник не является получателем пенсии, наличие на его счетах в банках денежных средств незначительно, за должником зарегистрированы сведения о правах: на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; на земельные участки №, №, №, расположенные в с<данные изъяты> в <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику на праве собственности земельных участков и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Климову А.А. в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из отзыва на иск судебного пристава - исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что должник к выплате долга не приступил, достаточных средств для погашения долга не имеет, обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя.

Согласно отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ-12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности Климову А.А. земельных участков в с/т <данные изъяты> составляет: участка №, площадью 400 кв.м., кадастровый номер № - 37 500 рублей; участка №, площадью 400 кв.м., кадастровый номер № - 37 500 рублей; участка №, площадью 800 кв.м., кадастровый номер № - 75 000 рублей.

Право собственности Климова А.А. на указанные земельные участки подтверждено выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на принадлежащие Климову А.А. земельные участки не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Оценивая вышеприведённые доказательства, учитывая соотношение размера задолженности должника по исполнительному производству со стоимостью земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, а также учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.      

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 2, ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 2, ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 1, ░░░░░░░ №.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░