Решение от 19.04.2021 по делу № 33-12256/2021 от 08.04.2021

    Судья Уварова И.А.                                                             дело № 33-12256/2021

                                                                               50RS0039-01-2021-002559-49

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            «19» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., рассмотрев частную жалобу Константиновой Веры Анатольевны на определение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года по иску Константиновой Веры Анатольевны к ДНП «Игнатьево» о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова В.А. обратилась в суд с иском к ДНП «Игнатьево» о признании решений общего собрания недействительными.

Определением судьи от 05.03.2021 Константиновой В.А. иск к ДНП «Игнатьево» о признании решений общего собрания недействительными, возвразщен.

В частной жалобе Константинова В.А. просит определение судьи от 05.03.2021г. об отказе в принятии иска отменить как необоснованное, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявления Константиновой В.А.. к ДНП «Игнатьево» о признании решений общего собрания недействительными, судья первой инстанции исходил из того, что истцом о намерении обратиться в суд с требованием о признании решений общего собрания недействительными, была избрана форма и способ уведомления ответчика в виде размещения на стенде объявления об обращении истца в суд с иском., что само по себе не свидетельствует об исполнении им предусмотренной законом обязанности уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставив им иную информацию, имеющую отношение к делу, поскольку содержание соответствующего собрания не отвечает требованиям закона, как в силу отсутствия заблаговременности соответствующего уведомления, так и в силу отсутствия ссылок на время и место получения информации имеющей отношение к делу.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводом городского суда по следующим основниям.

Как следует материалов дела, что Константиновой В.А. вместе с исковым заявлением были приложены документы подтверждающие выполнение порядка подачи иска, а именно уведомление о намерении обратиться в суд с иском от 09.02.2021 года, акт о размещении уведомления от 09.02.2021 с подписями трех свидетелей и фотографии подтверждающие размещения уведомления на информационном стенде, расположенном на территории ДНП «Игнатьево», также приложены копия почтовой квитанции, подтверждающая о направлении искового заявления ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

                Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░