Решение по делу № 12-421/2018 от 31.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 12-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рахманова Р.И.о. – Теслёнка А.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2018 г., которым Рахманов Р.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания граждан УМВД России по Калининградской области по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Первая Северная, 11, или в ином помещении МВД РФ для иностранных граждан, до исполнения решения об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснения защитника Рахманова Р.И.о. – Теслёнка А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининградской области Рахманов Р.И.о. признан виновным в том, что, 26.10.2018 в 17.50 часов по адресу: ул.Фрунзе, 6 - отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области был выявлен Рахманов Р.И.о. Проверкой установлено, что Рахманов Р.И.о. прибыл на территорию РФ 19.04.2018, срок пребывания на территории РФ истек 17.07.2018, начиная с 18.07.2018 уклоняется от выезда из РФ. чем нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление защитник Рахманова Р.И.о. – Теслёнок А.В. просит его изменить в части назначенного дополнительного наказания. Ссылается на нарушение судом права на уважение семейной жизни, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ правильно учёл, что Рахманов Р.И.о. не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ. У него отсутствует легальный источник дохода.

Рахманов Р.И.о. патент или разрешение на работу не получал. Его ссылки на то, что документы на оформление патента не были приняты в связи с проведением в Калининграде игр чемпионата мира по футболу не являются основанием для изменения назначенного судом наказания. Не получив патент, Рахманов Р.И.о. был обязан покинуть Российскую Федерацию. Однако, по его пояснениям в суде, Рахманов Р.И.о. незаконно работал на территории России, не имел средств для выезда за пределы РФ.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно применил указанное выше дополнительное наказание в форме принудительного выдворения.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008г. применение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) относится к случаям наличия у иностранного гражданина супруга или несовершеннолетних детей на территории РФ.

Рахманов Р.И.о. супруга или детей на территории РФ не имеет.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что административное выдворение Рахманова Р.И.о. является адекватной мерой государственного реагирования.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Допущенное Рахмановым Р.И.о. грубое нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Рахманова Р.И.о. – Теслёнка А.В. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.