Решение по делу № 2-2616/2022 от 29.04.2022

29RS0018-01-2022-002665-27

Дело № 2-2616/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В. Н. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Суворов В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов в размере 8000 руб. за составление искового заявления, 118 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, направил на имя истца простое письмо по адресу: <адрес>. Указанное письмо прибыло в г.Архангельск лишь через 12 дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков пересылки письменной корреспонденции. Полагая свои права нарушенными, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации морального вреда. Требования истца не удовлетворены добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Суворов В.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя по доверенности Свидетель №1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не усматривал оснвоаний для снижения взыскиваемых расходов, обратил внимание на регулярность нарушения ответчиком прав истца, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» Досковская И.С. направила в суд письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Полагала разумным размер взыскания в пользу Суворова В.Н. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., судебных расходов в сумме 1000 руб.

По определению суда, с согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статья 4 в части 3 которого устанавливает порядок оказания услуг почтовой связи, который регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Закона почтовой связью является вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи; пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Материалами дела подтверждено, что письмо отправителя Первореченского районного суда <адрес> <адрес>), адресованное Суворову В.Н. по адресу: <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи <адрес>, в место вручения в <адрес> указанное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным стороной истца почтовым конвертом.

Согласно ст. 34 названного Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В соответствии с подп. «а» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет в спорном случае 6 календарных дней.

Таким образом, с учетом указанных требований почтовое отправление в адрес Суворова В.Н. с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступлением по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ было доставлено оператором связи с нарушением установленного срока его пересылки.

Полагая свои права нарушенными, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации морального вреда.

В ответе АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в части сроков контрольной пересылки почтовых отправлений нарушены права истца как потребителя по договору оказания услуг почтовой связи.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при вручении истцу почтового отправления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, незначительной просрочки при доставке адресату отправления суда, а также содержание отправления и длительность вручения его истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (50% от взысканных сумм 1000 руб.).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за оказанные ему представителем услуги по составлению искового заявления в размере 8000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., распечатка чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторона ответчика возражала относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, полагая ее размер завышенным, представив доказательства иной стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Архангельске, а именно, распечатку онлайн консультации «Юридическая система» о стоимости юридических услуг.

Учитывая объем, категорию данного гражданского дела, степень его сложности, участие представителя в судебном заседании, характер и перечень оказанных истцу услуг, включая изучение документов, нормативной базы, судебной практики, консультацию, составление и направление претензии, а также написание искового заявления и направление его в суд, возражения ответчика с представлением доказательств рекламационного характера, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в разумном размере, которым является 7500 руб. Оснований для возмещения расходов в ином размере у суда не имеется.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные затраты на почтовые расходы подтверждены документально на сумму 118 руб., являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Суворова В. Н. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Суворова В. Н. в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7618 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Суворова В. Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий М.А. Глебова