Решение по делу № 2-353/2024 от 23.09.2024

Судья Джамбинов Е.В.                                     дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        06 ноября 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                    Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                          ФИО4,

с участием:

представителя истца                             ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5" (далее – ООО "ФИО5"), мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО "Экспобанк" кредитный договор №-А-08-14 по кредитному продукту "Авто Драйв" на приобретение транспортного средства FORD FOCUS, 2007 года выпуска, VIN: X9F5XXЕЕD57D68686, на сумму 648635 руб. на срок до июля 2029 г. под 28,921% годовых.

В тот же день ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля № по цене 458000 руб.

Вместе с кредитным договором ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ФИО5" договор о предоставлении независимой гарантии №, о чем был составлен акт о подтверждении передачи независимой гарантии. Стоимость услуги составила 150000 руб. Оплата осуществлена банком единовременно, безналичным путем и за счет кредитных средств согласно заявлению истца на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора о предоставлении "Независимой гарантии" истец предоставленными услугами не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО "ФИО5" с заявлением об отказе от исполнения договора, а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией, содержащей просьбу принять отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 150000 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 431, 782, 779 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФИО1 просит взыскать с ООО "ФИО5" уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 150000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскивать их по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО10, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 не имел целью приобрести независимую гарантию у ООО "ФИО5", данная услуга была ему навязана, т.к. выдача кредита фактически была обусловлена получением независимой гарантии.

Представители ответчика ООО "ФИО5" и третьего лица АО "Экспобанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Экспобанк" заключило с ФИО1 договор кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" №-А-08-14, по которому истцу предоставлен кредит в размере 648635,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,921% годовых, из которых 458000 руб. предоставлены на покупку автомобиля № года выпуска, VIN: №.

Одновременно с заключением договора купли-продажи между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, составными частями которого являются независимая гарантия, а также оферта о предоставлении независимой гарантии "Стандарт", утвержденная приказом генерального директора ООО "ФИО5" № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в открытом доступе на сайте ООО "ФИО5" в сети Интернет (http://dsauto.pro).

Согласно условиям заключенного договора ООО "ФИО5" предоставляет независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №-А-08-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Экспо-Банк", стоимость независимой гарантии – 150000 руб., срок действия – до 24 месяцев.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО "ФИО5" обязано выплатить банку соответствующее количество ежемесячных платежей по кредитному договору согласно его графику платежей.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: расторжение трудового договора с принципалом по инициативе работодателя: при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, в силу смены собственника имущества организации, на основании п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, на основании п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, если таким соглашением предусмотрена выплата принципалу суммы не меньшем, чем величина среднего заработка за 3 месяца, на основании п. 9 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, смерть принципала.

В подтверждение наступления указанных обстоятельств, влекущих выплату платежей, принципал представляет соответствующий пакет документов.

В рамках предоставления Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО5" (гарант) экземпляр независимой гарантии был передан бенефициару – АО "Экспобанк" посредством направления электронного письма на официальную электронную почту бенефициару info@expobank.ru.

Согласно п. 2 Акта о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару от ДД.ММ.ГГГГ поручение принципала о предоставлении и передачи бенефициару независимой гарантии исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО "Экспобанк" подано заявление на перечисление денежных средств в размере 150000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО "ФИО5" по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от этой же даты сумма 150000 руб. перечислена со счета ФИО1 в АО "Экспобанк" на счет ООО "ФИО5" в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

Таким образом, согласно условиям договора гарант – ООО "ФИО5" приняло на себя обязательство по предоставлению независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО "Экспобанк", а ФИО1 обязался оплатить стоимость независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "ФИО5" заявление об отказе от договора об оказании услуг с предложением ответчику произвести возврат денежных средств в размере 150000 руб. Как следует из сведений с официального сайта "Почты России", находящегося в открытом доступе в сети Интернет, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Из письма ООО "ФИО5" без номера и даты следует, что предоставленная ФИО1 гарантия носит безотзывной характер, поручение потребителя было исполнено, и обязательства гаранта перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением. Указанное письмо направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "ФИО5" претензию о возврате уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств. Данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (трек-№). Ответа на претензию не последовало. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1-3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании, из содержания заключенного между сторонами договора предоставления независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наступлении указанных в нем обстоятельств истец вправе потребовать от ответчика выплатить АО "Экспобанк" в счет обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-08-14 денежные суммы посредством внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, согласно его графику платежей, в течение действия данного договора. Сумма по независимой гарантии составляет 5 месяцев регулярных платежей по кредитному договору в год. В подтверждение наступления оснований для денежных выплат в пользу банка истец представляет соответствующий пакет документов; стоимость услуг по представлению независимой гарантии составляет 150000 руб., которую истец уплачивает при подписании договора.

По смыслу договора, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений данного договора следует, что указанное соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО "ФИО5", по существу является опционным договором, цель которого – оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты. Следовательно, рассматриваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ по существу не является независимой гарантией как способом обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал правовую позицию, согласно которой потребитель, как сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

ФИО1 подписал независимую гарантию, изложенную в качестве готового документа ООО "ФИО5", и не имел возможности изменить условия независимой гарантии, т.е., фактически данная услуга была ему навязана.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализ условий договора позволяет прийти к выводу о том, что опционный договор заключен ФИО1 с ООО "ФИО5" для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, положениями главы 39 ГК РФ ("Возмездное оказание услуг"), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик в период действия опционного договора не обращался за оказанием услуг, то в силу приведенных выше положений закона он имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО5" ссылается, в том числе, на п. 1.7 оферты о том, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывной характер. Между тем, п. 1.7 указанной оферты такой нормы не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, не допускается включение в договор положений о невозможности возврата принципалу вознаграждения, что ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, и является незаконным. Такие нормы договора противоречат приведенным положениям закона и не подлежат применению, поскольку лишают истца как потребителя права на отказ от договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора после выдачи независимой гарантии, в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как усматривается из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен на срок до 24 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об отказе от исполнения договора подано истцом до окончания указанного срока. При этом отказ от договора не связан с указанными в договоре обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора.

Следовательно, право потребителя ФИО1 на отказ в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг ответчиком нарушено. ООО "ФИО5" обязано возвратить истцу плату по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начало периода начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня получения ответчиком заявления истца об отказе от договора услуг (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма процентов = сумма долга * количество дней просрочки * ставка процента / количество дней в году / 100, исходя из следующих данных:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней).

Сумма долга на начало периода: 150000 рублей.

период	дней в периоде	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	366	18	1696,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	366	19	3270,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	10	366	21	860,66

Сумма процентов: 5827,87 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 5827,87 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, последний в связи с этим испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения требований потребителя (более 2 месяцев), необходимость его обращения в суд для разрешения возникшего спора, значимость для истца невыплаченной суммы в размере 150000 рублей, которой он лишен возможности воспользоваться в личных целях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер понесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет: 150000 руб. (подлежащие возврату) + 5827,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5000 руб. (компенсация морального вреда), а всего 160827,87 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отсутствие ответа ООО "ФИО5" на досудебную претензию истца свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 80413,94 руб. (160827,87 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО10 (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг:

провести анализ гражданского и гражданско-процессуального законодательства в части рассмотрения вопроса о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО "ФИО5";

дать правовую оценку имеющимся в распоряжении заказчика документам;

ознакомиться с документами заказчика (юридическая экспертиза);

провести устную консультацию по вопросу взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, процентов и штрафа с ООО "ФИО5";

провести изучение материалов для подготовки документов для досудебного урегулирования спора, а в последующем искового заявления;

подготовить мотивированное исковое заявление в суд,

представлять интересы заказчика во всех компетентных органах, с правом получения повторных документов во всех органах государственной и муниципальной власти, подавать заявления и другие документы, получать справки и документы;

представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по 1 инстанции в качестве представителя по спору о взыскании с ООО "ФИО5" денежных средств, компенсации морального вреда, процентов и штрафа.

Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг составляет 40000 руб.

Распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 40000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариальная доверенность № <адрес>1 ФИО10 на представление его интересов в судах Российской Федерации со всеми процессуальными правами сторон, получением любой документации, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления предоставленных полномочий. За совершение нотариального действия ФИО1 уплачено 2000 руб.

        В соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) гонорар адвоката за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в следующих размерах: устная консультация по правовым вопросам, составление запросов – от 500 руб.; юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе не связанных с ведением дела – от 5000 руб.; представительство по гражданским делам в суде первой инстанции – от 30000 руб.

Свыше минимального размера гонорар назначается, если это предусмотрено соглашением, а также по сложным делам, в том числе, при цене иска свыше 500000 руб., количество истцов или ответчиков, третьих лиц по делу более двух, требуется изучение специальной дополнительной литературы и др.

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений в судебном заседании, представитель ФИО10 консультировал истца, в интересах истца составил заявление и претензию ответчику, подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции. Данное дело состоит из 1 тома, иск носит имущественный характер, цена которого 150000 руб., в деле один истец, один ответчик, одно третье лицо.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема выполненных работ, категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг частично, в сумме 30000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, нотариальная доверенность № <адрес>1 выдана ФИО1 ФИО10 не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Приобщение оригинала доверенности к материалам настоящего дела не исключало возможности ведения представителем других дел на основании данной доверенности. Следовательно, расходы на нотариальную доверенность взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 8500 руб. (5500 руб. от цены иска 150000 руб. + 3000 руб. за требование компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8523 №), денежные средства, уплаченные ФИО1 в Общество с ограниченной ответственностью "ФИО5" по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 94 копейки, расходы на представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего в сумме 271241 (двести семьдесят одна тысяча двести сорок один) рубль 81 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8523 №) проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья               подпись                        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                               Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ