Решение по делу № 33-4055/2018 от 16.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3807/2018

Судья Асташева И.А.

поступило 21 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончикова И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаева И.И.

при секретаре Цыбикова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Банзаровой Оюне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Банзаровой О.Б. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Банзаровой Оюне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Банзаровой Оюны Борисовны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № 11/4915/00000/400535 от 16.05.2014 года в сумме 198 938 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 53 коп., а также госпошлину в размере 5398 (пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском указав, что16.05.2014года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Банзаровой О.Б. был заключен договор кредитования № 11/4915/00000/400535, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 99718,66 рублей, сроком до востребования, при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик согласился с условиями договора, обязался их выполнять.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ответчик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и CMC - сообщений с указанием и обоснованием причин просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Банзаровой О.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» просроченную задолженность по кредитному договору, в сумме 219838,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,39 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Банзарова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом на судебные заседания 03.07.2018 года, 17.07.2018 года, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Самтыков П.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, отметив, что последний платеж Банзаровой О.Б. внесен 12.05.2015 года, между тем иск предъявлен в 25.05.2018 года, то есть после истечения трех лет с момента последнего платежа. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кяхтинкий районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Ответчик Банзарова О.Б. с принятым решением не согласилась, просит об отмене оспариваемого решения. Указывает, что истцом на момент подачи искового заявления был пропущен срок исковой давности.

Ответчик Банзарова О.Б., представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.05.2014 года заключен кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Банзаровой О.Б. в соответствии с которым заемщику был выдан кредит с лимитом 99718,66 рублей, по ставке 28%, сроком до востребования.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования следует, что заемщик пользовалась заемными средствами, последний платеж был внесен заемщиком 12.05.2015 года в размере 4,704,30 рублей, в июне 2015 года и в дальнейшем платежи в счет погашения кредиторской задолженности не поступали, что следует из выписки финансового лицевого счета, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, отмечая, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено обоснованное и законное решение, при этом норм процессуального права нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является внесение заемщиком последнего платежа, который был уплачен Банзаровой О.Б. 12.05 2015 года, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 25 мая 2018 года, что следует из отметки на почтовом конверте.

Учитывая, что истец о своем нарушенном праве мог узнать только не ранее 12 июня 2015 года, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии:                                                              И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров