Решение по делу № 22-1902/2021 от 31.05.2021

Судья 1 инстанции: Лозовский А.М.            уголовное дело № 22-1902/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданов В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника – адвоката Зверева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глинчикова А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, которым

Глинчиков Алексей Валерьевич, родившийся      Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, с основным общим образованием, холостой, неработающий, являющийся инвалидом (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по     ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по     ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 5 дней (обязательные работы отбыты 14 сентября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18 августа 2020 года);

3. 17 января 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2         ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком     2 года, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от           15 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2021 года;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 года в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Постановлено направить Глинчикова А.В. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Глинчикова А.В. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Зверева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Славянской Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Глинчиков А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 июля 2020 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Глинчиков А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Глинчиков А.В. не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит несправедливым, поскольку он полностью признал вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести и заслуживает снисхождения. Обращает внимание, что в настоящее время он трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, прекратил употреблять алкоголь, транспортными средствами больше не управляет, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, проживающая в неблагоустроенном доме и нуждающаяся в его поддержке. Кроме того, он и сам является инвалидом, имеет проблемы со здоровьем. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и должен был принять решение о сохранении испытательного срока по предыдущему приговору. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середкина Т.С. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, высказывает суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Зверев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил приговор изменить и назначить условное наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянская Ю.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Глинчикова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденным.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2020 года в               <адрес изъят> Глинчиков А.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Глинчиков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания при производстве дознания, что действительно управлял автомобилем, выпив перед этим спиртное.

Признательные показания Глинчикова А.В. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют другим доказательствам, ему разъяснялись все права и обязанности, право не свидетельствовать против себя лично, показания он давал в присутствии защитника, то есть профессионального адвоката, а потому данные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

    Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей КО и КУ, являющихся инспекторами ДПС и пытавшихся освидетельствовать Глинчикова А.В., протоколом отстранения Глинчикова А.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Глинчиков А.В. отказался пройти освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра документов и ДВД-диска с видеозаписью порядка освидетельствования Глинчикова А.В., вступившим в законную силу приговором от Дата изъята , которыми он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Глинчикова А.В. в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Соглашаясь с доказанностью вины Глинчикова А.В., суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ правильной, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Глинчикову А.В. как основное наказание в виде реального лишения свободы, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным, суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Учтены удовлетворительные характеристики, его инвалидность, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Глинчикова А.В. и наличие у него престарелой матери, нуждающейся в уходе, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Предоставленная стороной защиты справка об условиях проживания матери осужденного на правильность выводов суда о виде и размере наказания не влияет, поскольку данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Глинчикова А.В. во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе дважды за совершение аналогичных преступлений, совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания условно либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией            ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено не в максимальных размерах, по совокупности приговоров неотбытая часть наказания присоединена частично, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, а также для снижения назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает и соглашается в этой части с судом первой инстанции, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений впредь.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания правильно определено в колонии-поселении, поскольку Глинчиковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от                 20 апреля 2021 года в отношении Глинчикова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глинчикова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Жданов В.С.