Решение по делу № 1-27/2022 от 28.01.2022

                                                                                              к уголовному делу № 1-27/22 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская                                                                        21 апреля 2022 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственных обвинителей – зам. прокурора Гиагинского района Джанчатова З.Н., пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В., подсудимого Нурмагомедова Р.М., его защитника- адвоката КА №2 Напсовой А.Р., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Нурмагомедова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1, ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ст.264.1, ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортного средства на 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного суда РА изменен приговор Гиагинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на ч.5 ст.70 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 мес. 3 дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Нурмагомедов Р.М. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС роты №3 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, напротив домовладения № <адрес> РА при этом в 00 часов 15 минут указанных суток не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Нурмагомедов Р.М., чьи показания по его ходатайству и его защитника, и с согласия других участников процесса, оглашены в судебном заседании, так как подсудимый не пожелал дать показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ, вину признал полностью, и просили огласить показания данные на предварительном следствии, на предварительном следствии показал, что приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он выпил спиртной напиток в виде водки, точного количества не помнит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но было еще светлое время суток, он выехал на автомобиле ВАЗ 21061 с гос. номерами № регион, из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и направился в сторону <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, он ему сразу пояснил, что у него нет прав, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был приглашен сотрудником ДПС в служебный автомобиль. Сев в служебный автомобиль, ему разъяснили его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на месте через специальный прибор. Проходить освидетельствование на месте через прибор на состояние алкогольного опьянения он отказался, пояснив свой отказ, что он не отрицает и находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждение, на что он также ответил отказом, после чего он поставил соответствующие отметки в протоколах, которые были составлены сотрудником ДПС в его присутствии. Далее они направились в Отдел ОМВД России по Гиагинскому району. Автомобиль Ваз 21061 он покупал в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> по устной договоренности, у кого не помнит.

Подсудимый Нурмагомедов Р.М. в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого Нурмагомедова Р.М. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что, он осуществляет свою трудовую деятельность в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея роты №3 с местом дислокации в ст. Гиагинской, Гиагинского района в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст. Гиагинской на дежурстве вместе со своим напарником Свидетель №2 Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № <адрес>, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21061», г/н №, в кузове белого цвета. При проверке было установлено, что данным автомобилем управлял Нурмагомедов Р.М.. В связи с тем, что последний внешне обнаруживал признаки нахождения в состоянии опьянения, Нурмагомедов Р.М. был приглашен в салон их патрульного автомобиля «Лада Веста», г/н №. Далее, Нурмагомедов Р.М. был отстранен от управления транспортными средствами, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Алкотектор», однако Нурмагомедов Р.М. отказался. После этого Нурмагомедову Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что последний так же ответил отказом. По данному поводу на Нурмагомедова Р.М. был составлен соответствующий административный материал, и в связи с тем, что последний является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Гиагинскому району и зарегистрирован материал проверки по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процедура отказа Нурмагомедова Р.М. от освидетельствования на состояние опьянения была зафиксирована на видео регистратор служебного автомобиля, в связи с чем соответствующие видеозаписи были записаны на оптический диск и приобщены к административному материалу, составленному на Нурмагомедова Р.М., так как по окончании смены все содержимое служебного видео регистратора записывается на служебный компьютер для дальнейшего хранения.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея роты №3 с местом дислокации в ст. Гиагинской, Гиагинского района в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст. Гиагинской на дежурстве совместно напарником Свидетель №1 Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № <адрес>, Свидетель №1 остановил автомобиль «ВАЗ 21061», г/н №, в кузове белого цвета. При проверке было установлено, что данным автомобилем управлял Нурмагомедов Р.М.. В связи с тем, что последний внешне обнаруживал признаки нахождения в состоянии опьянения, Свидетель №1 пригласил Нурмагомедова Р.М. в салон их патрульного автомобиля «Лада Веста», г/н №. Далее, Нурмагомедов Р.М. был отстранен от управления транспортными средствами, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Алкотектор», однако Нурмагомедов Р.М. отказался, пояснив свой отказ тем, что не отрицает нахождения в состоянии опьянения. После этого Нурмагомедову Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что последний так же ответил отказом. По данному поводу Свидетель №1 составил соответствующий административный материал на Нурмагомедова Р.М., и в связи с тем, что последний является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Гиагинскому району. Процедура отказа Нурмагомедова Р.М. от освидетельствования на состояние опьянения была зафиксирована на видео регистратор служебного автомобиля, в связи с чем соответствующие видеозаписи были записаны на оптический диск и приобщены к административному материалу, составленному на Нурмагомедова Р.М., так как по окончании смены все содержимое служебного видео регистратора записывается на служебный компьютер для дальнейшего хранения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РА, <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21061», г/н № и пакет № со страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория участка местности около <адрес>, откуда Нурмагомедов Р.М. начал движение на автомобиле в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. инспектором ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА на Нурмагомедова Р.М.. Понятые в протоколе отсутствуют, указано производство видеозаписи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. инспектором ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА на Нурмагомедова Р.М.. Понятые в протоколе отсутствуют, указано производство видеозаписи; протокол о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. инспектором ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА на Нурмагомедова Р.М.. Понятые в протоколе отсутствуют, указано производство видеозаписи; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нурмагомедова Р.М., вынесенное инспектором ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. По окончании осмотра протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ остаются в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской – «Пакет № с находящимися страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии пакета, в нем обнаружено свидетельство о регистрации ТС, в котором печатными буквами, чернилами черного цвета имеются надписи, а именно Регистрационный знак автомобиля – №, марка, модель ВАЗ21061, тип ТС – легковой седан, категория ТС (abcd, прицеп) – В, год выпуска №, Шасси № - отсутствует, кузов № цвет – ярко белый, мощность двигателя, кВт/л.с. – 52,6/71,5 л.с., экологический класс – 0, паспорт ТС серия <адрес>, разрешенная мах масса - 11435, а также масса без нагрузки - 1035, внизу данного документа имеется серия № на оборотной части осматриваемого документа имеется информация о владельце ТС, адресе и месте регистрации, также на данном документе имеется печать выполненная красителем синего цвета с текстом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Далее осмотру подлежит страховой полис №. Осмотром установлено, что страховой полис на бумажном листе формата А4, в левом верхнем углу имеется информация о страховой организации – ВСК страховой дом, также имеется информации о сроке страховки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется графа страхователь – ФИО4, собственник транспортного средства – ФИО5, идентификационный номер транспортного средства – ХТА210610Y4246674, государственный регистрационный знак транспортного средства - У 556 ЕК 123, также в нижнем правом углу имеется печать, выполненная красителем синего цвета с текстом – Краснодарский филиал ВСК. По окончании осмотра свидетельство о регистрации ТС - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу – подозреваемому Нурмагомедову Р.М. постановлением о возврате вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск белого цвета, при установке в ПК «ASUS», в содержимом оптического диска обнаружен 1 файл «WHHV2393». При просмотре содержимого файла с помощью применяемого технического средства установлено, что в нем отображен момент, когда сотрудник ДПС Свидетель №1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС предлагает Нурмагомедову Р.М., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через специальный прибор, на что Нурмагомедов Р.М. отказывается, после чего последнему предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Нурмагомедов Р.М. так же отказывается, поясняя, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После произведенного осмотра оптический диск формата DVD-R с видеозаписью процедуры направления Нурмагомедова Р.М. на освидетельствование признан и приобщен к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный автомобиль Лада Веста, г/н № регион. Осмотром установлено, что автомобиль белого цвета, кузов седан. На капоте и крышке багажника имеется надпись, выполненная наклейками в виде букв «ДПС» синего цвета. По правому и левому бортам патрульного автомобиля имеются наклейки в виде полос синего цвета с надписью «ПОЛИЦИЯ», а также с номерами дежурной части и телефона доверия. В средней части потолка между водительским и правым пассажирским местом имеется центральная консоль видеозаписывающего устройства. За задним пассажирским сиденьем слева к обратной стороне спинки прикреплено хранилище штатного видеозаписывающего устройства, которое соединено проводами с монитором и камерами штатного видеозаписывающего устройства.

Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нурмагомедов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Материалом об административном правонарушении – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, данными ими на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого Нурмагомедова Р.М. в содеянном.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" - ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Нурмагомедов Р.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Действия Нурмагомедова Р.М. суд, квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Нурмагомедову Р.М., суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Нурмагомедов Р.М., совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Гиагинского районного суда по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: Нурмагомедов Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, инвалид 3 группы, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоциональное расстройство личности» с 2005 г., на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № – Нурмагомедов Р.М. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Нурмагомедов Р.М. обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (поведенческие нарушения с подросткового возраста, результаты обследования в психиатрической больнице в 2005 году по линии военкомата, освобождение от службы в армии, наблюдение у врача-психиатра по месту жительства, результаты амбулаторной СПЭ от 2014 года, пренебрежение общественными нормами и правилами, неоднократные привлечения к уголовной ответственности), а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного завышенную самооценку, браваду, эмоциональную лабильность, склонность к совершению импульсивных поступков, субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. В настоящее время Нурмагомедов Р.М., также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у Нурмагомедова Р.М., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалид 3 группы, болезненное состояние – «эмоционально неустойчивого расстройства личности», больной и пожилой возраст его матери, за которой осуществлял уход.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе проверки стало известно о его причастности к преступлению.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Нурмагомедову Р.М..

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Нурмагомедова Р.М. невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Нурмагомедова Р.М., а именно, что он ранее судим за аналогичное преступление, что указывает о нежелании подсудимого встать на путь исправления, само преступление представляет собой большую, повышенную общественную опасность в сфере дорожного движения, суд полагает нецелесообразным применение к нему другого вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно справки филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмагомедов Р.М. имеет не отбытое дополнительное наказание по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 мес. 3 дня.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

При этом с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Нурмагомедова Р.М. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

Суд, отбывание Нурмагомедову Р.М. назначенного ему наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что - вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, само преступление представляет собой большую, повышенную общественную опасность в сфере дорожного движения, поэтому суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, суд назначает наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Взыскать с Нурмагомедова Р.М. процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Нурмагомедова Р.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Нурмагомедову Р.М. назначить по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить Нурмагомедову Р.М. наказание в виде лишения свободы в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Меру пресечения избранную в отношении Нурмагомедова Р.М. – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Нурмагомедову Р.М. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21061», г/н №, в кузове белого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику ФИО5;

- свидетельство о регистрации ТС серии № – возвращен подозреваемому Нурмагомедову Р.М.;

- оптический диск с видеозаписью по факту отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Нурмагомедова Р.М. процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

          Председательствующий:                                      С.В. Скоморохов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>