Решение по делу № 2-4863/2022 от 19.05.2022

Дело №2-4863/2022

59RS0007-01-2022-003957-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                13 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Пермь Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Пермь Тревел» и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 323 334 руб., штраф по закону о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № и № о реализации туристского продукта, туроператором являлся ООО «Пермь-Тревел». Цена договора составила 326 600 руб., которая была в полном объеме ею уплачена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с семьей должна была совершить поездку на Кубу через Москву. В связи с началом военной операции ДД.ММ.ГГГГ, рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Кайо-Коко был отменен. В связи с чем она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Туроператор на претензию ничего не ответил, а турагент предложил перебронировать авиаперелет, что ее не устроило.

Определением от 20.07.2022 принят отказ от исковых требований к ООО «Пермь-Тревел» в части взыскания стоимости туристского продукта в сумме 166 000 руб. и 160 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истец пояснила, что равнозначный продукт ей предлагался, но ее не устраивал срок поездки, так как ее семья в предложенное время не могла поехать. Ее отпуск был испорчен, она не смогла воспользоваться денежными средствами и воспользоваться другим туром. Претензий к турагенту у нее не имеется.

Ответчик, ООО «Пермь-Тревел», представителя в судебное заседание не направил, извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено, в ранее направленном отзыве указало на то, что на основании договоров о реализации туристического продукта № от 10.02.2022г., далее договор № и № от 10.02.2022г., далее договор №, заключенных ИП ФИО6, далее турагент, и Истцом ФИО2 (заказчик), турагент принял на себя обязательства оказать заказчику по его заданию посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, в том числе осуществить бронирование и оплату туристского продукта выбранного заказчиком и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт.

В соответствии с п. 4 листа бронирования от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость туристического продукта и услуг турагента составила 160 000 руб. по договору № и 166 600 рублей по договору №. В соответствии с договором № и № туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ», далее туроператор, а полученные от Истца денежные средства переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта в размере 152 252 рублей 30 копеек по договору № и 155 818 рублей 88 копеек по договору №. Оставшаяся сумма 8 747 рублей 70 копеек по договору № и 10 781 рублей 12 копеек, является стоимостью услуг турагента.

Таким образом, обязательства турагента были полностью исполнены, услуги по подбору, приобретению, бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

05.03.2022 года размещено Информационное сообщение Ростуризма на сайте о временной приостановке перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

В сложившейся ситуации туроператор ООО «ПЕРМЬ Тревел» предложил: перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора - у туристов был отпуск, в запланированные ими даты, перенести сроки поездки не представлялось возможным, либо замену рейса российского авиаперевозчика на рейсы авиаперевозчиков не затронутыми ограничениями (при наличии такой возможности у туроператора), не меняя сроков запланированного отпуска - никаких альтернатив на замену не было. Иные решения, максимально зачитывающие взаимные интересы обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 принял заявление от заказчика ФИО1 о возврате оплаченных денежных средств по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 отправил весь пакет документов на возврат денежных средств в адрес туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ», по средствам электронной почты. По истечении 10 дней с момента подачи заявления, туристы денежные средства не получили, официальный ответ туроператор ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» также не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена составить досудебную претензию в адрес туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ», которую направили почтой России. Ответа на претензию Истец не получила.

20.04.2022    года Истец попросила продублировать претензию в электронном виде и отправить в адрес туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ». ИП ФИО6 Отправил весь пакет документов, предоставленный Истцом на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 получил возврат денежных средств от туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» в размере 155 818 рублей 88 копеек по договору № и 152 252 рублей 30 копеек по договору №.

23.05.2022    ИП ФИО6 осуществил возврат денежных средств Истцу в размере 155 818 рублей 88 копеек и выдал сертификат (комиссия агента) на сумму 10 000 рублей, с последующим использованием.

24.05.2022    ИП ФИО6 осуществил возврат денежных средств Истцу в размере 152 252 рублей 30 копеек и выдал сертификат (комиссия агента) на сумму 8 000 рублей, с последующим использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключены договоры о реализации туристического продукта № и №.

В соответствии с п. 4 листа бронирования от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость туристического продукта и услуг турагента составила 160 000 руб. по договору № и 166 600 рублей по договору №.

В соответствии с договором № и № туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ», денежные средства перечислены туроператору в счет оплаты туристского продукта в размере 152 252 рублей 30 копеек по договору № и 155 818 рублей 88 копеек по договору 124-2022.

Оставшаяся сумма 8 747 рублей 70 копеек по договору № и 10 781 рублей 12 копеек, удержана как агентское вознаграждение.

Туристский продукт рассчитан на период с 15.03.2022 по 25.03.2022 в виде поездки на Кубу через Москву.

В связи с началом военной операции 24.02.2022, рейс 15.03.2022 по маршруту Москва – Кайо-Коко был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства возращены истцу 24.05.2022 и 23.05.2022, то есть в ходе рассмотрения дела, что послужило основанием для отказа от исковых требований в данной части и прекращении производства по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

05.03.2022 года размещено Информационное сообщение Ростуризма на сайте о временной приостановке перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, в том числе на Кубу.

Факт того, что истцу предлагался равнозначный туристский продукт, однако, истец от него отказалась и потребовала расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, установлен в судебном заседании.

Денежные средства истцу возвращены только в ходе судебного заседания 23.05.2022 и 24.05.2022, тогда как претензии в адрес туроператора направлялись в апреле, что установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, она отказалась от тура, потребовала расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, системный анализ положений ст.ст.27-31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Пермь - Тревел»), представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено и оснований для ее взыскания не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку положения пункта 3 статьи 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, к отказу истца от договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы данные положения не применяются.

Вместе с тем, поскольку истцу была возвращена сумма, оплаченная ею за турпродукт, после обращения в суд с исковыми требованиями, и по прошествии времени после получения соответствующих претензий, суд полагает, что ее права как потребителя таким действиями туроператора были нарушены.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а именно тем, что денежные средства уплаченные за туристский продукт возращены только в ходе судебного заседания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 3 000 руб., при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Указанная позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Поскольку истец по данному делу отказалась от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежных сумм, производство по делу в связи с отказом истца от части требований прекращено, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенной суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф исходя из следующего расчета 3 000 руб. / 2.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» (ОГРН 1165958071355) в пользу ФИО2 (паспорт № №) 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» (ОГРН 1165958071355) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.