Решение по делу № 2а-1711/2021 от 04.02.2021

Дело № 2а-1711/2021 / 66RS0003-01-2021-000557-94

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Д.С. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Кравченко Ирине Сергеевне, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салосина Якова Викторовича, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Петрову Евгению Юрьевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.С. обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) в лице и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салосина Якова Викторовича о признании незаконным бездействия. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находятся исполнительные производства № ***-ИП от 12.09.2018 на взыскание алиментов, и № ***-ИП от 04.09.2018, № ***-ИП от 04.09.2018 на взыскание компенсации морального вреда, по которым административный истец является должником. 06.11.2020 административный истцом направлены посредством почтовой связи заявления о перерасчете задолженности по алиментам и по размеру компенсации морального вреда. Почтовое отправление получено 27.11.2020, однако заявления до настоящего времени не рассмотрены. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Кировского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявлений о перерасчете задолженности по исполнительным производствам № ***-ИП от 12.09.2018, № ***-ИП от 04.09.2018, № ***-ИП от 04.09.2018, возложить на Кировский РОСП обязанность рассмотреть заявления и принять по ним решения.

Определением от 23.03.2021 к производству суда принято уточнение административного иска, согласно которому административный истец просил признать незаконным бездействие Кировского РОСП, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел), выразившееся в нерассмотрении заявлений о перерасчете задолженности по исполнительным производствам № ***-ИП от 12.09.2018, № ***-ИП от 04.09.2018, № ***-ИП от 04.09.2018, возложить на Кировский РОСП, Межрайонный отдел обязанность рассмотреть заявления и принять по ним решения.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 09.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП Разжигаев Е.Д., Кравченко И.С.

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Петров Е.Ю.

Административный истец в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № ***-ИП от 12.09.2018 на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Фадеевой (ильиной) В.С. с должника Федорова Д.С.

Также на исполнении в Кировском РОСП находились исполнительные производства № ***-ИП от 04.09.2018 и № ***-ИП от 04.09.2018 на взыскание компенсации морального вреда с должника Федорова Д.С. в пользу взыскателей Трубачева Е.В. и Жук Е.А. (соответственно).

Как следует из материалов дела, посредством почтовой связи в адрес Кировского РОСП 06.11.2020 административным истцом направлены заявление о перерасчете задолженности по алиментам, а также заявление о перерасчете задолженности компенсации морального вреда.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, заявления получены Кировским РОСП 27.11.2020.

Согласно части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Исходя из пункта 1.4 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявление Федорова Д.С. о перерасчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку было связано с осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Из вышеуказанного следует, что заявление Федорова Д.С. о перерасчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента получения заявления, при этом процессуальное решение по заявленным административным истцом требованиям подлежало оформлению в виде постановления.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Разжигаевым Е.Д. 21.03.2021 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 12.09.2018.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения заявления административного истца, указанное заявление рассмотрено только после принятия к производству суда административного иска, в связи с чем доводы административного истца о допущенном бездействии, выразившемся в нерассмотрении заявления Федорова Д.С. о перерасчете задолженности, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам к моменту рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Несогласие административного истца с определенной постановлением суммой задолженности на может повлечь признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Федорова Д.С. в силу слудующего.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Кроме того, согласно статье 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, административный истец указывает, что постановление им не получено, с ним ознакомлен только в судебном заседании.

В материалы дела документов, свидетельствующих о направлении в адрес административного истца, копии постановления от19.03.2021 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о расчете задолженности.

Также при рассмотрении дела установлено, что постановлениями от 19.10.2020 исполнительное производство № ***-ИП от 04.09.2018 в отношении должника Федорова Д.С. в пользу взыскателя Трубачева Е.В. и исполнительное производство № ***-ИП от 04.09.2018 в отношении должника Федорова Д.С. в пользу взыскателя Жук Е.А. переданы на исполнение в Межрайонный отдел.

Поскольку исполнительные производства переданы на исполнение в другое структурное подразделение службы судебных приставов до подачи административным истцом заявления о перерасчете задолженности, следовательно, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно статье 8 Закона об обращениях письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение административного истца подготовлен с нарушением установленного законом срока 17.03.2021, направлен в адрес административного истца 18.03.2021. Федорову Д.С. сообщено о направлении исполнительных производств в Межрайонный отдел.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Петрова Е.Ю. от 31.03.2021 внесения изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № ***ИП от 04.09.2018 в пользу взыскателя Трубачева Е.В. и в постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 04.09.2018 в пользу взыскателя Жук Е.А. в части сумм задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, так как судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности осуществлен, следовательно, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Однако доказательств направления в адрес должника Федорова Д.С. указанных постановлений суду также не представлено, следовательно, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного истца о неполучении постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения его заявления.

Таким образом, на административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Разжигаева Е.Д. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Петрова Е.Ю. подлежит возложению обязанность по направлению в адрес административного истца постановлений, вынесенных по результатам его заявлений от 27.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федорова Д.С. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Кравченко Ирине Сергеевне, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салосина Якова Викторовича, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Петрову Евгению Юрьевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Разжигаева Евгения Дмитриевича, выразившееся в ненаправлении в адрес Федорова Д.С. постановления о перерасчете задолженности от 19.03.2021 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 12.09.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особы исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Петрова Евгения Юрьевича, выразившееся в ненаправлении в адрес Федорова Д.С. постановлений от 31.03.2021 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 04.09.2018 и в постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 04.09.2018.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Разжигаева Евгения Дмитриевича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Петрова Евгения Юрьевича обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова