Решение по делу № 33-2273/2023 от 13.06.2023

    Судья – Сомова И.В.                                                                       № 2-905/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-2273/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 июля 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.,

судей Козуб Е.В. и Кожевникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Пеньчук В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУПС «Водоканал» к Савоськину Д. М., Савоськиной Н. В., Савоськину А. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе Савоськина Д. М. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ГУПС «Водоканал» обратилось в суд с иском к Савоськину Д.М., Савоськиной Н.В., Савоськину А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указано, что на имя собственника квартиры Савоськина Д.М. открыт лицевой счет №. Истец регулярно предоставлял услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчиками оплата за предоставленные услуги не производилась. Согласно справке о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги образовался долг в сумме 141 495 рублей 13 копеек, размер пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 485 рублей 58 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 495 рублей 13 копеек, пени в размере 33 485 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 61 копейка, почтовые расходы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Савоськина Д.М., Савоськиной Н.В., Савоськина А.Д. в солидарном порядке в пользу ГУПС «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 705 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 62 копейки копеек.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2023 года, с Савоськина Д.М., Савоськиной Н.В., Савоськина А.Д. в солидарном порядке в пользу ГУПС «Водоканал» взысканы расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 96,20рублей.

Не согласившись с указанным решением, Савоськиным Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что суд неправильно оценил то обстоятельство, что Савоськин Д.М. и другие ответчики не являются потребителями коммунального ресурса, не имеют гражданско-правовых договорных отношений с ГУПС «Водоканал»; суд неверно оценил обстоятельство, что наличие лицевого счета в ГУПС «Водоканал» не является равнозначным прямому договорному обязательству, которое могло бы возникнуть при заключении прямого договора между ГУПС «Водоканал» и Савоськиным Д.М.; суд неверно определил, что ГУПС «Водоканал» не направлял Савоськину Д.М. надлежаще оформленный платежный документ с указанием банковских реквизитов самого ГУПС «Водоканал»; не дал оценку обстоятельству, что водомер в квартире постоянно находился в технически исправном состоянии, целостность пломбы не нарушена, показания фиксировались; суд указал, но не применил в отношении апеллянта норму ст.155 ЖК РФ, которая обязывает его вносить плату за коммунальные услуги на счет ГУПС «УК «Стрелецкая бухта», а не на счет ГУПС «Водоканал», поскольку именно ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» оказывает собственникам коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение; суд не установил, является ли ответчик собственником помещения.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт привел вышеперечисленные доводы, а также указал на недобросовестное поведение ГУПС «Водоканал».

В судебном заседании ответчик Савоськин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ГУПС «Водоканал» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившему заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Савоськина Н.В., Савоськин А.Д., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 157 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Норматив потребления коммунальных услуг в городе Севастополе установлен Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Савоськину Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Савоськин Д.М., Савоськина Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Савоськин А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, Савоськин Ю.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний сын и внуки собственника.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчиком в период с декабря 2017 года по апрель 2022 года оплата за холодное водоснабжение и водоотведение не производилась, сумма задолженности за указанный период составляет 141 495 рублей 13 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики в силу приведенных норм, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, к которым относятся услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; вопреки доводам ответчика, ГУПС «Водоканал» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задоженности по оплате за коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд учёл заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что после отмены 24 июня 2022 года судебного приказа от 10 июня 2022 года о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском 13 декабря 2022 года, то есть по истечении более шести месяцев. В связи с чем, руководствуясь статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», посчитал находящимися за пределами срока исковой давности платежи, подлежащие уплате с 01 декабря 2017 года по 30 мая 2019 года, и отказал во взыскании задолженности, образовавшейся в этот период.

С учётом изложенного, исходя из представленных истцом сведений о начислении, с учётом утверждённых тарифов, расчёта, признанного верным и не оспоренного ответчиками, взыскал с Савоськина Д.М., Савоськиной В.Н., Савоськина А.Д. в пользу ГУПС «Водоканал» солидарна задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 705,66 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Савоськину Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Тот факт, что сведения об Савоськине Д.М., как о собственнике жилого помещения не внесены в ЕГРН, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доводы апелляционной жалобы Савоськина Д.М. об отсутствии договора между сторонами, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку факт незаключения ответчиками с ГУПС «Водоканал» письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для освобождения от уплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные ГУПС «Водоканал» собственникам помещений.

Указания апеллянта на то, что истец факта предоставления услуги не доказал, размер взыскиваемой задолженности рассчитан по завышенным нормативам, несостоятельны, основаны на несогласии с постановленным решением и не подтверждены доказательствами ненадлежащего оказания или не оказания ГУПС «Водоканал» коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединённую сеть.

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя - собственника прибора учета, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, по адресу проживания ответчика 10.03.2010 был установлен прибор учета (далее – ИПУ) тип КВ-1.5 инв. №082335, 2010года выпуска, срок межповерочного интервала истек в марте 2014г., однако, как указал ответчик, к начислению ГУПС «Водоканал» принимал показания до июня 2019г. Далее, начисления производились 3 месяца по среднему расходу, по истечении, с октября 2019г.- по нормативу потребления в соответствии с постановлением Правительства г. Севастополя №1295-ПП от 28.12.2016 из расчета 7,849 кв м/мес на 1 чел, с 01.01.202, с учетом повышающего коэффициента (л.д.58).

Доказательств проведения ответчиком поверки прибора учета тип КВ-1.5 инв. №082335, 2010года выпуска, установленного в 2010г. до настоящего времени, материалы дела не содержат. Стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, проверяя представленный истцом расчет задолженности, считает его арифметически верным, что подтверждается материалами настоящего дела, соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выполненным с учетом Постановления Правительства Севастополя №1295-ПП от 28.12.2016, а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и не опровергнутым ответчиком. Отдельно указывается, что Савоськиным Д.М. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает доводы апеллянта в части неверного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, представленного в материалы дела стороной истца, необоснованными и опровергающимися материалами дела. Истцом расчет задолженности обоснованно рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждением апеллянта об отсутствии у истца необходимых правомочий на заявление настоящего иска, ввиду того, что указанное являлось предметом проверки судом первой инстанции, и следует из следующих нормативно-правовых актов Постановления Правительства Севастополя от 26.06.2015 №561-ПП «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 25.05.2015 №432-ПП «О внесении изменений в Устав ГУПС «Водоканал», а также самого устава ГУПС «Водоканал», регламентирующих тот факт, что истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Севастополе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савоськина Д. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                 М.А. Донскова

        Судьи:                                                                                Е.В. Козуб

                                                                                                    И.В. Кожевников