Решение по делу № 8Г-36051/2023 [88-40095/2023] от 30.10.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40095/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-5/2023

УИД 34RS0036-01-2021-001870-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута и его условий, по встречному иску АО «Транснефть-Приволга» к ФИО1 об установлении сервитута и его условий,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя АО «Транснефть-Приволга» по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута, в котором, с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), после проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просил установить частный сервитут на часть принадлежащего ему земельного участка, площадью 17 481 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства; установить условия сервитута: срок действия сервитута с ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут в размере 47 548 рублей 32 копейки в год, из расчета 2 рубля 72 копейки за 1 кв. м при площади обременяемого сервитутом земельного участка 17 481 кв. м. Оплата производится пользователем один раз в год не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления платы за сервитут в безналичной или в наличной форме.

АО «Транснефть-Приволга» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просило установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 167 кв. м, в целях эксплуатации наземных элементов линейного объекта - МНПП «Волгоградский НПЗ-ГПС «Тингута» (П-образный знак - 2 шт., КИП - 2 шт., километровый знак - 1 шт., информационно-предупредительный знак - 11 шт., постоянный переезд - 2 шт., опора Вл - 6 шт.), в границах координат поворотных точек, указанных в каталоге координат поворотных точек границы испрашиваемой части земельного участка, с установлением соразмерной платы за пользование земельным участком в размере 454 рублей 24 копейки в год, со сроком установления сервитута - постоянно, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Приволга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть-Приволга» об установлении сервитута и его условий - удовлетворены частично.

Исковые требования АО «Транснефть-Приволга» к ФИО1 об установлении сервитута и его условий - удовлетворены.

Суд установил сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 167 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, в целях, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием эксплуатации наземных элементов линейного объекта - магистрального нефтепродуктопровода «Волгоградский НПЗ-ГПС «Тингута», в том числе: П- образный знак - 2 штуки, контрольно-измерительный пункт (КИП) - 2 штуки, километровый знак - 1 штука, информационно-предупредительный знак - 11 штук, постоянный переезд - 2 штуки, опоры Вл - 6 штук, а всего 24 объекта в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, с обозначением характерных точек границы и координат.

Срок установления сервитута - постоянно.

Суд установил плату за сервитут в размере 454 рублей 24 копейки в год в пользу ФИО1 путём внесения ежегодно за 1 (один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально сроку действия сервитута в этом году, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении требований АО «Транснефть-Приволга» о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2023 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, считая, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку сотрудник ООО «Бюро по оценке имущества», составивший отчет №, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то к его выводам следует относиться критически. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что результаты экспертизы не могут быть положены в основу решения суда и принял во внимание каталог координат земельного участка, представленный АО «Транснефть-Приволга». Отмечает, что судом первой инстанции должен быть установлен сервитут земельного участка с кадастровыми номерами № в пользу АО «Транснефть-Приволга», в пределах охранной зоны нефтепровода общей площадью 17 481 кв. м, стоимостью 47 548 рублей 32 копейки.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Транснефть-Приволга» по доверенности ФИО5 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, Федерального закона от 21 июля 1996 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», исходил из необходимости удовлетворения требований обеих сторон об установлении постоянного сервитута, в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельного участка для обслуживания наземных объектов нефтепродуктопровода, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой данными объектами.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, судом установлено, что наиболее экономичный (менее затратный) сервитут на часть земельного участка непосредственно занятую наземными объектами и вокруг них, будет являться площадь сервитута 167 кв. м, заявленного АО «Транснефть-Приволга». Суд указал, что установление сервитута не влечет за собой лишение возможности собственника земельного участка использовать данный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

Поскольку требования сторон об установлении сервитута являются законными, суд при решении вопроса об определении площади и координат сервитута руководствовался каталогом координат земельного участка №, представленного АО «Транснефть-Приволга», со ссылками на то, что каталог основан на сведениях ЕГРН, каких-либо доказательств его несоответствия фактическому расположению наземных объектов в материалах дела не имеется, доказательств, оспаривающих его достоверность, не представлено.

Размер платы за пользование сервитутом судом установлен в размере 454 рублей 24 копейки в год.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления сервитута земельного участка в пределах охранной зоны нефтепровода общей площадью 17 481 кв. м, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный вариант предполагает обременение земельного участка по всей охранной зоне объекта, в том числе подземной трассы трубопровода. При этом согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с расположением на его участке подземной трассы трубопровода, в связи с чем он не сможет пользоваться в полной мере землей, производить работы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку таких доказательств не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство - заключение эксперта, необходимое для определения координат сервитута, подлежит отклонению, так как выбранный вариант установления сервитута наименее обременительный для ФИО1, поскольку устанавливает минимально возможную площадь использования земельного участка. Судом правомерно положен в основу решения каталог координат земельного участка, представленного АО «Транснефть-Приволга», поскольку указанное не противоречат материалам дела и представленным координатам.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи