Решение по делу № 2-279/2022 от 16.02.2022

    Дело № 2-279/2022

    УИД: 66RS0036-01-2022-000216-63

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года                            город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

    председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

    с участием истца Исмагилова Д.Р.,

    представителя ответчиков Еманова В.И. и Еманова В.В. – адвоката Гендельман О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Дамира Ралифовича к Паспортовой Надежде Валентиновне, Емановой Римме Ивановне, Еманову Валерию Ильичу, Еманову Владимиру Валерьевичу о признании договоров купли – продажи недвижимого имущества заключенными, признании права собственности на недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Исмагилов Д.Р. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Паспортовой Н.В. о признании договоров купли – продажи недвижимого имущества заключенными, признании права собственности на недвижимое имущество.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Емановой Р.И. было выдано разрешение на строительство капитального гаража № по адресу: <адрес>. В 1990 году Еманова Р.И. закончила строительство гаража на отведенном участке и стала пользоваться им по назначению – для хранения транспортного средства и иного движимого имущества. Данного объекту капитального строительства был присвоен милицейский адрес: <адрес>

    Право собственности на гараж Еманова Р.И. в БТИ в установленном законом порядке не зарегистрировала, так как на тот момент необходимости в этом не было.

ДД.ММ.ГГГГ Еманова Р.И. продала данный гараж Паспортовой Н.В. за 50 000 рублей, о чем была составлена расписка, денежные средства за гараж были выплачены в полном объеме. Право собственности на гараж Паспортова Н.В. также не зарегистрировала, однако указанным имуществом пользовалась по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Паспортова Н.В. продала гараж Исмагилову Д.Р. за 90 000 рублей. По факту сделки была составлена расписка, денежные средства за гараж были выплачены в полном объеме. После передачи денежных средств и написания расписки Паспортова Н.В, передала Исмагилову Д.Р. гараж, ключи от него.

    В октябре 2021 года истец обратился в администрацию Городского округа Верхняя Тура для оформления права собственности по гаражной амнистии и о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в аренду либо в собственность), в чем ему было отказано, поскольку на участке расположен неоформленный гаражный бокс.

    Истец просит признать договор купли – продажи (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емановой Р.И. и Паспортовой Н.В. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным; признать договор купли – продажи (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмагиловым Д.Р. и Паспортовой Н.В. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> заключенным; признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

    Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Еманова Р.И., в качестве третьих ли на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Городского округа Верхняя Тура и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 56 – 59).

    Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Еманов В.И. и Еманов В.В., им назначен представитель – адвокат Кушвинской адвокатской конторы.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Ответчик Паспортова Н.В., представитель администрации Городского округа Верхняя Тура и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 70, 82, 120).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

        Определением от 13.05.2022 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Емановой Р.И., прекращено.

        Ответчик Паспортова Н.В. представила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Подтверждает, что между ней и /-/ заключен договор купли – продажи (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, расписка написана в подтверждение передачи денежных средств за гараж (л. д. 82).

    До судебного заседания от представителя администрации городского округа Верхняя Тура /-/ действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 112), поступил отзыв, в котором указано, что администрация городского округа Верхняя Тура возражает против удовлетворения исковых требований истца. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не может считаться заключенным.

    Расписку между Емановой и Паспортовой нельзя считать договором, так как отсутствуют существенные условия договора, а именно, не указан точный адрес местоположения гаража, отсутствуют характеристики гаража как движимого или недвижимого. Кроме того, право собственности на гараж за Емановой не было зарегистрировано.

    В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на гараж ни Еманова, ни Паспортова не являются полноценными собственниками объекта. На основании представленных расписок невозможно идентифицировать гаражный бокс. Поскольку Паспортова не являлась собственником гаража, она не может быть стороной сделки купли – продажи. Расписка между Паспортовой и Исмагиловым также не имеет юридической силы. Считает невозможным удовлетворение заявленных исковых требований (л. д. 109 – 110).

    От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу она оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 70).

    В судебном заседании истец Исмагилов Д.Р. заявленные исковые требования признал. Суду дополнительно пояснил, что в то время расписка имела силу договора. Паспортова являлась владельцем гаража, а значит, сделка действительна.

    Представитель ответчиков Еманова В.И. и Еманова В.В. – адвокат Гендельман О.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у Паспортовой Н.В. не было полномочий на заключение договора купли – продажи. Договор между Паспортовой и Емановой имел место в 2008 году, на тот момент уже действовал Федеральный закон о государственной регистрации, и этот договор должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

    Суд, заслушав истца и представителя соответчиков, принимая во внимание позицию ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Как установлено судом, спорным объектом недвижимости является гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

    Отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Кушвинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Емановой Р.И. было выдано разрешение № на строительство капитального гаража по <адрес>, размером 3,5 х 6 м в осях, за отвод земельного участка Емановой Р.И. была произведена оплата (л. д. 17).

    Распоряжением Комитета по управлению городским и жилищно-коммунальным хозяйством Городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л. д. 14 оборот).

    Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, следовательно, ни Еманова Р.И., ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

    Вместе с тем спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов. Органам местного самоуправления было известно о начале его строительства с 1990 года. С этого времени к обладателю строения, каковым на то период времени являлась Еманова Р.И., не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса. Иные лица свои претензия относительно гаражного бокса, в том числе о признании за ними права собственности на указанное строение, с момента его строительства до настоящего времени не предъявляли.

    На дату возникновения прав в отношении спорного объекта недвижимости у Емановой Р.И. действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом ВС РСФСР 11.06.1964.

    Согласно статье 105 Гражданского кодекса РСФСР (здесь и далее в редакции, действующей на момент возведения спорного жилого помещения), в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

    Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

    Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у Емановой Р.И. на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

    В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

    Статьей 5 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

    Как следует из искового заявления, 20.05.2008 Еманова Р.И. продала спорный гаражный бокс Паспортовой Н.В., оформив в подтверждение расписку о передаче денежных средств.

    Поскольку договор купли – продажи спорного объекта недвижимости между Емановой Р.И. и Паспортовой Н.В. заключен в 2008 году, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Частью 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

    В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

    В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

    Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    Доводы стороны истца о том, что между Емановой Р.И. и Паспортовой Н.В. было достигнуто соглашение о приобретении спорного имущества, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

    Представленные в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37), написанная Емановой Р.И. о получении от /-/ денежной суммы в размере 50000 рублей за гараж, расположенный по <адрес>, вопреки утверждениям истца не подтверждает ни факт заключения договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, Емановой Р.И. именно с ответчиком Паспортовой Н.В., ни согласование существенных условий договора купли-продажи, установленных положениями пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из пояснений ответчика Паспортовой Н.В. также не следует, что являлось объектом договора купли – продажи (расписки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Емановой Р.И.

    Более того, согласно пункту 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    При изложенных обстоятельствах, вопреки утверждениям истца, основанным на неверном толковании норм закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора купли-продажи между Емановой Р.И. и Паспортовой Н.В.

    Поскольку к Паспортовой Н.В. не перешло право собственности на спорный объект недвижимости, то она не могла и распорядиться данным объектом, продав его истцу.

    В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

    Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

    С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к тому, что истцом избран неверный способ защиты своего права, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Исмагилова Дамира Ралифовича к Паспортовой Надежде Валентиновне, Еманову Валерию Ильичу, Еманову Владимиру Валерьевичу о признании договоров купли – продажи недвижимого имущества заключенными, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

    Судья                                                                                                        Туркина Н.Ф.