Решение по делу № 2-1191/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1191/2024

32RS0004-01-2024-001399-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Локутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газэнергобанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 руб. на срок 60 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 577 713,03 руб., из которых: основной долг в размере 577 444,98 руб., проценты в размере 268,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО "Газэнергобанк" уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО ПКО "ЭОС" на основании договора №..... Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просило взыскать с наследников или за счет наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Локутова Е.В.

Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Локутова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица Шевченко Е.Р., Шевченко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калужским газовым и энергетическим банком "Газэнергобанк" (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 руб. под процентную ставку 16,99 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Газэнергобанк" уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО ПКО "ЭОС" на основании договора №.....

Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела наличие сведений о заключении договоров страхования при заключении спорного кредитного договора не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из сведений ЕГРП следует, что в собственности ФИО2 на момент его смерти зарегистрированного недвижимого имущества не значилось.

В соответствии со сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по <адрес>, в собственности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не значилось.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете №.... составляет 31 313,39 руб., на счете №....,74 руб.

В иных банках на счетах, открытых на имя ФИО2, денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значилось.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Локутовой Е.В., брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Локутовой Е.В. на счете №.... остаток денежных средств составлял 0,89 руб., на счете №....,98 руб., на счете №....,33 руб., №....,00 руб.

Из ответа АО "Газпромбанк" следует, что на счете №...., открытом на имя Локутовой Е.В., остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,01 руб.

В иных банках на счетах, открытых на имя Локутовой Е.В., денежных средств по состоянию на день смерти ФИО2 не значилось.

Зарегистрированных транспортных средств в собственности Локутовой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значилось.

Согласно сведениям ЕГРП на момент смерти ФИО2 в собственности Локутовой Е.В. значилось 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., основанием для регистрации права собственности на которую являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанной доли составляет 2 888 117,98 руб. (5 776 235,97 руб. (кадастровая стоимость квартиры) / 2).

Поскольку указанная доля в праве общей долевой собственности была приобретена в период брака с ФИО2, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и Локутовой Е.В. на момент его смерти составляла 2 957 489,31 руб. (31 319,39 руб. + 26,74 руб. + 0,89 руб. + 20,98 руб. + 31 003,33 руб. + 7 000,00 руб. + 2 888 117,98 руб.), в связи с чем доля ФИО2 в указанном имуществе составляет округленно 1 478 744,65 руб. (2 957 489,31 руб. / 2)

На основании изложенного, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, составляет 1 478 744,65 руб.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО2 относятся: супруга Локутова Е.В., мать - Шевченко С.А., сын - Шевченко Е.Р.

На день смерти ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной его супруга Локутова Е.В. Иные наследники первой очереди после смерти ФИО2 на момент его смерти значились зарегистрированным по иным адресам.

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства Шевченко С.А. и Шевченко Е.Р. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ним исковых требований не имеется.

Вместе с тем, поскольку Локутова Е.В. относится к наследникам первой очереди после смети ФИО2, значилась зарегистрированной с умершим в одном жилом помещении, суд приходит к выводу, что она совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, в связи с чем она является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

На основании изложенного, поскольку Локутова Е.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что заемщик, а также наследник после его смерти ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 577 713,03 руб., из которых: основной долг в размере 577 744,98 руб., проценты по кредиту в размере 268,05 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты кредита в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истец просил взыскать с наследников либо за счет наследственного имущества часть образовавшейся задолженности в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации, как наследника выморочного имущества, перед банком ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований банка возможно лишь из стоимости данного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению с Локутовой Е.В. в полном объеме в размере 10 000,00 руб., что соответствует пределу перешедшего наследственного имущества

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований в полном объеме с Локутовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "ЭОС" (ИНН №.... к Локутовой Е.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Локутовой Е.В. в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №...., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Калужским газовым и энергетическим банком "Газэнергобанк" (АО) и ФИО2, в размере 10 000,00 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Локутовой Е.В. в пользу ООО ПКО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.