Решение по делу № 11-205/2020 от 03.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2020 года                                                       город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        Председательствующего судьи    –    Хулаповой Г.А.,

        при секретаре             –    Бочаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Наздрачевой М.В. от 07.10.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9, ФИО10, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-гарантия», о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

            Определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 07.10.2020 года ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20.05.2020 года оставлено без удовлетворения, а в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО12 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционную жалобы на решение суда от20.05.2020 года, принять апелляционную жалобу к производству. Частная жалоба мотивирована тем, что ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы не пропустил, так как копию обжалуемого решения от 20.05.2020 года получил - 13.08.2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей жалобы.

            Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20.05.2020 года по гражданскому делу № 02-0460/15/2020 мировой судья не признал причины пропуска срока уважительными, полагая, что срок продолжительностью пятнадцать рабочих дней являлся достаточным для выполнения ПАО СК «Росгосстрах» действий, предусмотренных ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

            Однако, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Судом установлено, что решение мирового судьи в окончательной форме составлено 03.08.2020 года.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, копию решения суда от 20.05.2020 года получена представителем ПАО СК «Росгосстрах» 13.08.2020 года, о чем имеется расписка (л.д. 196).

Поскольку копия решения суда представителем ПАО СК «Росгосстрах» получена 13.08.2020 года, уже 14.09.2020 года, т.е. в месячный срок с момента получения копии решения суда, представителем ПАО СК «Росгосстрах» в почтовое отделение Краснодара сдана апелляционная жалоба (л.д. 214).

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом всего изложенного, суд находит основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, приведенное выше правовое регулирование и установленные обстоятельства, оснований для отказа ПАО СК «Росгосстрах в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20.05.2020 года по гражданскому делу № 02-0460/15/2020 у мирового судьи не имелось.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО14, ФИО15, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-гарантия», о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Наздрачевой М.В. от 07.10.2020 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Наздрачевой М.В. от 07.10.2020 года отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20.05.2020 года по гражданскому делу № 02-0460/15/2020.

Материал по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО17, ФИО18, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-гарантия», о возмещении ущерба в порядке регресса, направить мировому судье судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.А.Хулапова