Решение по делу № 2-267/2021 от 27.11.2020

Дело 2-267/21г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021г.      г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Исмаевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Исмаевой А.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 281 285,06 рублей и обращении взыскания на предмет залога, указав при этом, что между ними заключен договор №С04103906349 от 24.12.2018г. В соответствии с договором сумма кредита составляет 1 278 865,68 рублей, на срок 60 месяцев, 16,70% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Хюндай Гретта. Обеспечение надлежаще исполнения условий договора является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в указанном кредитном договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание истец – ООО «Сетелем Банк», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Исмаева А.Э., будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная ответчику заказными письмами с уведомлениями по указанным в исковом заявлении адресам возвращено в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает у суда не имеются, сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, отдел адресно-справочной работы УВД МВД по РД не содержит.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2019 между Исмаевой А.Э. и ООО "Сетелем Банк", заключен кредитный договор № С04103906349, по условиям которого Банк предоставил Исмаевой А.Э. 1 278 865,68 рублей на 60 месяцев, с уплатой 16,70% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено условие о залоге приобретаемого транспортного средства (п. 10 Обеспечение кредита).

Уведомлением от 01.10.2020, направленным истцом в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 05.11.2020, однако Исмаева А.Э. в указанный срок требования Банка не исполнила.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность Исмаевой А.Э. перед Банком по кредитному договору № С04103906349 от 24.12..2019 по состоянию на 09.10.2020 составила 1 281 285,06 рублей, в том числе сумма основного долга 1 215 532,96 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 65 752,10 рублей.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 25.12.2019 зарегистрирован залог на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № в пользу банка ООО «Сетелем Банк».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06.10.2020, представленного истцом при подаче искового заявления в суд и не оспоренного ответчиком, стоимость заложенного имущества составила 1 302 500 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Исмаевой ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с Исмаевой ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 281 285 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 302 500 (один миллион триста две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Исмаевой ФИО9 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 606 (двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 42 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.