Решение по делу № 33-2745/2024 от 12.07.2024

Судья Насырова Т.А. № 2-888/2023

№ 33-2745/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Турашева Х.Х. по доверенности Гюлалиева Р.Р.о. на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Турашеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

истец - ООО «СПВ» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Турашев Х.Х. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 150000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 3.1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника Турашева Х.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130685 руб. 27 коп., из которых: 50125 руб. 08 коп. (задолженность основного долга) + 59 695 руб. 20 коп. (задолженность по процентам) + 20 864 руб. 99 коп. (задолженность по неустойке). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с пунктом 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода. Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ Дата перехода прав (требований) по должнику Турашеву Х.Х. – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику Турашеву Х.Х. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности. Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору получено должником ДД.ММ.ГГГГ Однако каких-либо сумм погашения задолженности на реквизиты ООО «СПВ» не поступало. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 130685 руб. 27 коп.: 50125 руб. 08 коп. - задолженность основного долга; 59695 руб. 20 коп. - задолженность по процентам; 20864 руб. 99 коп. - задолженность по неустойке. На дату подачи искового заявления от должника поступили денежные средства в размере 8365 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность на дату подачи иска составляет 122319 руб. 42 коп. Турашев Х.Х. исполнял условия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам Турашев Х.Х. погашать задолженность по кредитному договору прекратил. Заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ О том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом отменен ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии определения суда об отмене судебного приказа. Просил суд взыскать с должника Турашева Х.Х. в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122319 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Турашев Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «СПВ» удовлетворены. С Турашева Х.Х. в пользу ООО «СПВ» взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122319 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3646 руб. 39 коп., всего - 125968 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе представитель Турашева Х.Х. по доверенности Гюлалиев Р.Р.о. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО «СПВ», ответчик Турашев Х.Х., представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились повторно, извещены надлежащим образом путем направления извещения посредством Почты России. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: ООО «СПВ», ПАО «Сбербанк» извещения вручены, Турашеву Х.Х., Гюлалиеву Р.Р.о. возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Турашева Х.Х. по доверенности Гюлалиев Р.Р.о. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав докладчика, представителя Турашева Х.Х. по доверенности Гюлалиева Р.Р.о., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Турашевым Х.Х. заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик Турашев Х.Х. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130685 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 50125 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 59695 руб. 20 коп., задолженность по неустойке - 20864 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-1 передал ООО «СПВ» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 18-25).

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО «СПВ» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с Турашевым Х.Х., в том числе: основной долг - 50125 руб. 08 коп., общая сумма уступаемых прав - 130685 руб. 27 коп.

Расчет задолженности судом проверен, обоснованно признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 122319 руб. 42 коп.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным банком требованиям рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежит, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции Турашев Х.Х. о пропуске срока исковой давности не заявлял, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм права, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что о дате рассмотрения дела ответчик не был уведомлен, находился в <адрес>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен заблаговременно, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Турашева Х.Х. по доверенности Гюлалиева Р.Р.о.- без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Метелева

Судьи областного суда Л.В. Чуб

И.П. Тимофеева