Решение по делу № 2а-3511/2018 от 07.12.2018

Дело 2а-3511/2018

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаймиевой К.И.,

с участием административного истца Смердова С.Д.,

представителя административного истца Смердовой В.С.,

представителя заинтересованного лица Караваева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3511/2018 по административному иску Смердова Сергея Дмитриевича к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Смердов С.Д. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакову ИА., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № которое приобрел на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в октябре 2018 года узнал, что на данный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, которые находятся в производству Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области. По сайту службы судебных приставов узнал, что ограничения наложены по исполнительным производствам в отношении первого собственника транспортного средства ФИО9, который продал автомобиль ФИО6 еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к старшему судебному приставу Первоуральского РОСП с заявлением об отмене постановлений о наложении ограничений. Однако его обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не поступил.

Административный истец Смердов С.Д., его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 30 по Свердловской области Караваев А.С. в судебном заседании считал действия административного ответчик законными и обоснованными

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Первоуральского районного отдела УФССП по СО находится исполнительное производство № (л.д. 25-27).

По ряду исполнительных производств, которые объединены в сводное, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, которое административный истец приобрел на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, в подтверждение чему административным истцом предоставлен ПТС на указанный автомобиль (л.д. 60), в котором содержится информация о том, что переход права собственности на автомобиль в установленном законом порядке 2 раза до наложения ограничений регистрировался в ГИБДД.

Суду предоставлено заявление Смердова С.Д. (л.д. 7) с отметкой о входящей регистрации в Первоуральском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление адресовано старшему судебному приставу.

В соответствии с методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденными письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС жалоба (п. 6.1.), поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку к заявлению Смердова С.Д. были приложены договор купли-продажи, ПТС, которые достоверно подтверждают, что спорное транспортное средство было приобретено Смердовым С.Д. задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий, более того, было официально зарегистрировано в ГИБДД за иными лицами, чем должник по исполнительному производству ФИО9 до наложения запрета на совершение регистрационных действий, бездействие старшего судебного пристава Цыплакова И.А., который имел возможность рассмотреть обращение Смердова С.Д. и принять меры по отмене незаконных постановлений, нарушает права заявителя и является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Смердова Сергея Дмитриевича к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении в установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки заявления Смердова Сергея Дмитриевича от 26.11.2018.

Обязать административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича устранить нарушения прав и интересов административного истца Смердова С.Д. в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Федорец Рђ.И..