Решение по делу № 2-2072/2018 ~ М-1755/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2072/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                31 мая 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Антона Александровича к Наличному Александру Гурамовичу, Николаенко Никите Александровичу, Ройтблат Ольге Владимировне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.А. обратился в суд с иском к Наличному А.Г., Николаенко Н.А., Ройтблат О.В. о разделе наследственного имущества. Требования мотивировано тем, что 14 июля 2016 года умер Николаенко Владимир Антонович. Нотариусом нотариального округа г.Тюмени Прокопьевой А.В. заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества входят: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,4 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 89,3 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, участок №, площадью 865 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, Червишевское МО, район санатория Сибирь (юго-восточнее 1, 5 км), площадью 24000 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Салаирский тракт (7 км), с\т Дружба, <адрес>, уч.0204, площадью 591 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, площадью 61,9 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 73 кв.м.; 59/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, подвал, площадью 1326,1 кв.м. Всего 13 объектов, в т. ч. долей в праве, общей стоимостью 32.598.669 руб. Наследниками ФИО5 являются: ФИО6 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество стоимостью 10.866.223 руб., ФИО2 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество стоимостью 5.433.112 руб., ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество стоимостью 5.433.112 руб., ФИО7 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество стоимостью 10.866.223 руб. Соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто. ФИО6 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство не получили, что препятствует пользоваться имуществом согласно ст. 29 ГК РФ, кроме того, увеличиваются долги за обслуживание недвижимого имущества. Факт принятия истцом долей в праве на наследство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ФИО11 С учетом фактического пользования, возможности доступа к имуществу и его надлежащего содержания, истец просит выделить ему в собственность следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, участок №, площадью 865 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, Червишевское МО, район санатория Сибирь (юго-восточнее 1, 5 км), площадью 24000 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., всего стоимостью 5.617.671 руб.

Впоследствии истец изменил свои требования, просит разделить наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Салаирский тракт (7 км), с\т Дружба, <адрес>, уч.0204, площадью 591 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., всего стоимостью 5.791.899 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Николаенко Е.П. в судебном заседании исковые требований с учетом изменений поддержала в полном объеме.

Ответчик Наличный А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал вариант выдела доли наследственного имущества, предложенного ответчиком Ройтблат О.В. в письменных возражениях.

Ответчик Ройблат О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Ройблат О.В. – Заварзин А.А. с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик значится зарегистрированным по адресу: ХМАО, <адрес> корпус 3, <адрес>. Кроме того, согласно сведениям адресного стола, ответчик зарегистрировал по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 1, ком. 2-311. Как следует из сведений ПАО «Ростелеком», по адресу: ХМАО, <адрес>, корпус 3, <адрес>, телеграмма вручена матери (л.д. 1137). По адресу: <адрес>, корпус 1, ком. 2-311, телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 138).

При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо нотариус Прокопьева А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, участок №, площадью 865 кв.м., кадастровой стоимостью в размере 204.191 руб. 90 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, Червишевское МО, район санатория Сибирь (юго-восточнее 1, 5 км), площадью 24000 кв.м. кадастровой стоимостью в размере 44.880 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м., кадастровой стоимостью в размере 1.276.594 руб. 20 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Салаирский тракт (7 км), с\т Дружба, <адрес>, уч.0204, площадью 591 кв.м., кадастровой стоимостью 389.640 руб. 39 коп.; 4/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м., кадастровой стоимостью 1.280.500 руб. 62 коп.; 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,4 кв.м., кадастровой стоимостью 1.935.070 руб. 15 коп.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2.173.128 руб. 06 коп.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 89,3 кв.м., кадастровой стоимостью 4.089.922 руб. 14 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1.706.640 руб. 99 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 73 кв.м., кадастровой стоимостью 2.756.336 руб. 92 коп.; 59/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, подвал, площадью 1326,1 кв.м., кадастровой стоимостью 52.259.611 руб. 85 коп.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., кадастровой стоимостью 3.229.130 руб. 71 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, площадью 61,9 кв.м., кадастровой стоимостью 2.231.320 руб. 44 коп., кадастровая стоимость всего имущества - 32.593.552 руб.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно представленной копии наследственного дела № после смерти ФИО5 наследниками по закону являются: дочь ФИО7 – 1/3 доли в праве на наследство, внук ФИО6 - 1/3 доли в праве на наследство, внук ФИО2 - 1/6 доли в праве на наследство, внук ФИО3 - 1/6 доли в праве на наследство.

Размеры долей в спорном имуществе сторонами не оспаривается.

Николаенко А.А. выданы свидетельства на 1/6 доли в праве на перечисленное имущество.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, в соответствии со ст. 1165 ГК РФ может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласия о разделе имущества, полученного наследниками, не достигнуто, в связи с чем, истец просит выделить в его собственность следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Салаирский тракт (7 км), с\т Дружба, <адрес>, уч.0204, площадью 591 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., всего стоимостью 5.791.899 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что совместное пользование истцом наследственным имуществом вместе с ответчиками невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с вариантом раздела наследственного имущества, указанного истцом, и полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества ФИО5 выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2.173.128 руб. (л.д. 46); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Салаирский тракт (7 км), с\т Дружба, <адрес>, уч.0204, площадью 591 кв.м., кадастровой стоимостью 389.640 руб.(л.д. 80); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., кадастровой стоимостью 3.229.131 руб. (л.д. 74), всего на сумму 5.791.899 руб.

На основании положений ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на указанные объекты.

Преимущественного права на получение наследственного имущества, заявленного истцом, никто из наследников не имеет, поскольку никто из них собственником наследуемого имущества не является.

Возражения ответчика ФИО7 по поводу несогласия с заявленной истцом стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., поскольку рыночная стоимость объектов значительно превышает доли истца, судом не принимаются во внимание, поскольку иная стоимость указанных объектов сторонами не представлена, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости помещений ответчиками не заявлялось.

Расходы, понесенные ответчиком Ройблат О.В. на содержание и ремонт помещений, не могут является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Николаенко А.А., поскольку несение данных расходов не дает преимущественного права на получение наследственного имущества, кроме того, стороны являются долевыми собственниками недвижимого имущества и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ответчик не лишен возможности взыскания данных расходов с долевых наследников.

В возражениях на исковое заявление, ответчик Ройблат О.В. указывает вариант раздела наследственного имущества, передав в собственность истцу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, Червишевское МО, район санатория Сибирь (юго-восточнее 1, 5 км), площадью 24000 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; и 700.000 руб.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска принадлежит истцу. Соответственно, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, может выйти за пределы заявленных требований.

Из дела следует, что в порядке, установленном процессуальным законом, требования о выделе в собственность истца иного имущества, чем указано в иске Николаенко А.А., не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Николаенко А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 244, 247, 252, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1154, 1164, 1165, 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаенко Антона Александровича к Наличному Александру Гурамовичу, Николаенко Никите Александровичу, Ройтблат Ольге Владимировне о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Николаенко Владимира Антоновича, выделив в собственность Николаенко Антона Александровича следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 6/1, площадью 47,1 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Салаирский тракт (7км), с/т «Дружба», <адрес>, участок 0204, площадью 591 кв.м., кадастровый №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья    /подпись/                  С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2018 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2072/2018 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени

Копия верна

Судья                                       С.Н.Молокова