Решение по делу № 2-3630/2024 от 03.09.2024

Производство № 2-3630/2024

УИД 67RS0003-01-2024-004157-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                   31 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего                        Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи                            Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Сальникова Александра Викторовича к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 31.08.2022 между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п. 2.1 договора, исполнитель (ООО «СКИЛБОКС») обязался предоставить заказчику (истцу) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а Сальников А.В. обязался оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Во исполнение п. 4.3.1 договора, истец своевременно оплатил услуги ответчика в общем размере 120 832 руб. 04 апреля 2024 г. истец уведомил ответчика в письменном виде о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть уплаченный денежные средcтва, что подтверждается скриншотами переписки из электронной почты. 08 апреля 2024 г. ответчик ответил на данное уведомление и отказался возвратить истцу денежные средства. Истец указывает, что по состоянию на 06.08.2024, с момента заключения договора, он воспользовался только 10 % от общего объема услуг, что также подтверждается скриншотом из личного кабинета на платформе ООО «СКИЛБОКС». Кроме того, на момент заключения договора ответчик уверял истца о полном объеме услуг на платформе, однако, даже спустя 2 года, не был разработан и открыт курс «Deep learning», соответственно, ответчик передал ненадлежащую информацию об услугах. Исходя из 10 % пройденного курса, ответчиком была оказана услуга на сумму 12 083 руб. 20 коп., следовательно, денежные требования подлежат перерасчету: 120 832 руб. – 12083,20 руб. = 108 748 руб. 80 коп. 07 августа 2024 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии, в соответствии с п. 12.1 договора. По истечении вышеуказанного срока ответа на досудебную претензию ответчиком не представлено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченный по договору №, в размере 108 748 руб. 80 коп., неустойку в размере 108 748 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Сальников А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований также не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 между ООО «СКИЛБОКС» (исполнитель) и Сальниковым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг                          №.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель (ООО «СКИЛБОКС») обязался предоставить заказчику (Сальникову А.В.) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а Сальников А.В. обязался оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (мультимедийному продукту «Платформа «Skillbox 2.0»).

Во исполнение п. п. 4.3.1, 4.8 договора, истец своевременно оплатил услуги ответчика в общем размере 120 832 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

В соответствии с п. 9.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте с указанием причин отказа от договора.

04 апреля 2024 г. истец уведомил ответчика в письменном виде о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть уплаченный денежные средcтва, что подтверждается скриншотами переписки из электронной почты.

08 апреля 2024 г. ответчик ответил на данное уведомление и отказался возвратить истцу денежные средства.

Таким образом, анализируя положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

               Истец указывает, что по состоянию на 06.08.2024, с момента заключения договора, он воспользовался только 10 % от общего объема услуг, что также подтверждается скриншотом из личного кабинета на платформе ООО «СКИЛБОКС».

Кроме того, на момент заключения договора ответчик уверял истца о полном объеме услуг на платформе, однако, даже спустя 2 года, не был разработан и открыт курс «Deep learning», соответственно, ответчик передал ненадлежащую информацию об услугах.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по рассматриваемому договору, не предоставив истцу доступ к курсам в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений по существу заявленных требований также не представил.

Исходя из 10 % пройденного курса, ответчиком была оказана услуга на сумму 12 083 руб. 20 коп., следовательно, денежные требования подлежат перерасчету: 120 832 руб. – 12083,20 руб. = 108 748 руб. 80 коп.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

07 августа 2024 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии, в соответствии с п. 12.1 договора.

По истечении вышеуказанного срока ответа на досудебную претензию ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 108 748 руб. 80 коп.

       Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Ответчику было предложено (заявление от 04.04.2024) вернуть уплаченные по договору денежные средства, на что 08.04.2024 ответчик ответил отказом.

    В этой связи, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 08.04.2024 по 20.08.2024 в размере 108 748 руб. 80 коп. (цена заказа).

     Судом представленный в исковом заявлении расчет неустойки принимается за основу, поскольку является математически верным, произведен в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

             Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

    К правоотношениям сторон применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

     При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период таковых, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ООО «СКИЛБОКС в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом суммы, что составляет 113 748 руб. 80 коп. (108748,80+108748,80+10000):2).

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по мотивам чрезмерности заявленных сумм, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме – 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

               Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова Александра Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611, ОГРН 1177746566140) в пользу Сальникова Александра Викторовича (<данные изъяты>) оплаченные по договору денежные средства в размере 108 748 руб. 80 коп., неустойку в сумме 108 748 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере                   10 000 руб., штраф в сумме 113 748 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме15 000 руб.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611, ОГРН 1177746566140) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 675 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024