Решение по делу № 33а-3858/2021 от 22.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

дело № 33а-3858

                                                                       поступило 22 октября 2021 года

УИД04RS0007-01-2021-005957-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Алдаровой Д.М., Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года, которым постановлено:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП                г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Алдаровой Д.М. от 21.07.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Алдарову Д.М. рассмотреть требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенные в заявлении от 08.07.2021г. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    1. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) просило суд признать незаконным постановление о частичном удовлетворении заявления, вынесенное 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Алдаровой Д.М., обязать судебного пристава-исполнителя выполнить требования банка в полном объеме.

    Требования мотивированы тем, что в Железнодорожном РОСП                г. Улан-Удэ ведется исполнительное производство по взысканию с должника Стрельниковой В.Д. в пользу банка денежных средств.

    2 июля 2021 года банк обратился через портал «Госуслуги» к судебному приставу-исполнителю Алдаровой Д.М. с заявлением, в котором просил повторно направить запросы об имуществе должника в регистрирующие органы и предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

    7 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель направила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что требования заявителя исполнены ранее, повторно направлены запросы, а также постановления об обращении взыскании на заработную плату и пенсию должника.

    8 июля 2021 года банк снова обратился к судебному приставу-исполнителю Алдаровой Д.М. с ходатайством, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

    21 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Алдарова Д.М. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства и указала, что будет направлена справка о ходе исполнительного производства.

    Банк с данным постановлением не согласен, ссылаясь на то, что решение судебного пристава-исполнителя не конкретизировано, нет сведений о способе и времени ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из статей 48 и 49 данного Федерального закона следует, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Часть 1 статья 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из нее следует, что:

если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Районный суд принял правильное решение об удовлетворении административного иска, поскольку не имеется данных о том, что судебный пристав-исполнитель определила способ предоставления информации по исполнительному производству и сообщила об этом взыскателю, а также направила в адрес банка справку о ходе исполнительного производства.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Справка о ходе исполнительного производства направлена банку только 28 сентября 2021 года, после вынесения решения суда.

То обстоятельство, что информация о наличии возбужденного исполнительного производства размещена на сайте УФССП по Республике Бурятия, правового значения для дела не имеет.

Банк просил судебного пристава-исполнителя предоставить не сведения о дате возбуждения исполнительного производства, а информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий соответствующих документов или определить способ предоставлении информации по договоренности с представителем взыскателя по телефону.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2021 года следует, что ходатайство удовлетворено. Однако при этом не конкретизировано, каким способом взыскателю будут представлены соответствующие документы, на что верно обратил внимание районный суд.

Таким образом, ходатайство взыскателя разрешено не в полном объеме, поэтому решение районного суда об удовлетворении административного иска является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи