Решение по делу № 2-4923/2019 от 19.09.2019

Дело №

УИД 55RS0№-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    21 октября 2019 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD13880000064050, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 500 руб. 79 коп. сроком на 30 месяцев под 69 % гона условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», заключив с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 118 223 руб. 65 коп., из которых: 48 723 руб. 65 коп. – основной долг, 69 500 руб. – проценты. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 223 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 564 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дела мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (после реорганизации ПАО КБ «УБРИР») и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13880000064050, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 69 500 руб. на срок 30 месяцев под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита составила 32,06 % годовых (л.д. 19-25).

Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 53-55).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки требований 1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 50).

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора, суду не представлено.

В материалах дела имеется уведомление ООО «ЭОС» об уступке права требования, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: <адрес> (л.д. 59).

Согласно приложению № к договору уступки требований 1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 118 223 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 69 500 руб., проценты за пользование кредитом – 48 723 руб. 65 коп. (л.д. 57-58).

Каких-либо доказательств о погашении указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Истец указывает, что на момент подачи иска размер задолженности не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ       № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этому договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан судом верным, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными.

В этой связи, суд удовлетворяет требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 47 коп. (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 223 рубля 65 копеек, из которых: 69 500 рубль 00 копеек – просроченный основной долг, 48 723 рубля 65 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха