Решение от 06.10.2015 по делу № 2-894/2015 от 09.09.2015

№ 2-894(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Кинсфатер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Григоращенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее банк) обратилось с иском, с учетом уточнений, к Григоращенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <Номер>, заключенному между банком и Григоращенко С.Г. (далее ответчик), последней предоставлен кредит на сумму <Данные изъяты> коп. на срок <Данные изъяты> мес. под <Данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <Данные изъяты>. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составил <Данные изъяты> коп. Процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной задолженности за все дни просроченной задолженности. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.09.2015 образовалась задолженность по кредитному договору на сумму <Данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <Данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <Данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп. По указанным основаниям банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Григоращенко С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования, с учетом их уточнений, признает в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГКП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Признание иска ответчиком не противоречит закону - ст.309- 310, 432, 434-435, 438, 807 – 811, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет <Данные изъяты> руб., подтвержден платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение принято не в их пользу (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ недостающая сумма госпошлины составляет <Данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░