Решение по делу № 2-3934/2023 от 24.08.2023

57RS0023-01-2023-004298-96

№ 2-3934/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Голятина В.С., истца Коптева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Коптева А.С. к Индивидуальному предпринимателю Смирнову А.Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коптев А.С. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирнову А.Б. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что 17 декабря 2022 года между ИП Смирновым А.Б., как подрядчиком, и Коптевым А.С., как потребителем, заключен договор купли-продажи №8, который фактически является договором подряда. По смыслу договора № 8 ИП Смирнов А.Б. обязался выполнить по заданию Коптева А.С. работы по установке окон (оконных блоков) ПВХ и сдать ему результат этих работ, а Коптев А.С. обязался принять результат работы и оплатить его. Цена договора № 8 составила 168 500 руб. 00 коп. Коптев А.С. свои обязательства по оплате выполнил полностью, о чём имеются соответствующие документы. К 17 января 2023 года ИП Смирнов А.Б. выполнил свои обязательства по договору № 8, о чём был подписан соответствующий акт выполненных работ.

Однако практически сразу после принятия работ проявились недостатки: при понижении температуры окружающего воздуха ниже 10 °С на внутренней
стороне оконной конструкции образовывается интенсивный конденсат; наблюдается явное продувание.

26 января 2023 года в адрес ИП Смирнова А.Б. была направлена первая претензия, в которой были описаны все проявившиеся недостатки. 03 февраля 2023 года ИП Смирновым А.Б. произведена переустановка откосов одной оконной рамы, 04 февраля 2023 года дан письменный ответ на претензию (ответ назван актом), согласно которого следует, что работы произведены качественно и отвечают всем требованиям, а конденсат, по мнению ИП Смирнова А.Б., образуется из-за нерабочей вытяжки в квартире.

23 января 2023 года специализированной организацией ООО «Вентиляционная газовая служба» была проведена проверка вентиляционных каналов квартиры, в которой ИП Смирновым А.Б. проводились работы. По результатам проверки выдан акт, в соответствии с которым вентиляционные каналы (вытяжка) находятся в исправном состоянии и выполняют свою непосредственную функцию.

15 марта 2023 года в адрес ИП Смирнова А.Б. была направлена повторная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента принятия судом решения: возвратить уплаченную за работы денежную сумму в размере 168 500 руб.; уплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 168 500 руб.; уплатить неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной ответчику за работы денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора № 8 в размере 168 500 руб.; выплатить в пользу Коптева А.С. в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голятин В.С., истец Коптев А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2022 года между ИП Смирновым А.Б., как подрядчиком, и Коптевым А.С., как потребителем, заключен договор купли-продажи №8, который фактически является договором подряда.

По смыслу договора № 8 ИП Смирнов А.Б. обязался выполнить по заданию Коптева А.С. работы по установке окон (оконных блоков) ПВХ и сдать ему результат этих работ, а Коптев А.С. обязался принять результат работы и оплатить его.

Цена договора № 8 составила 168 500 руб. 00 коп. Коптев А.С. свои обязательства по оплате выполнил полностью, о чём имеются соответствующие документы.

К 17 января 2023 года ИП Смирнов А.Б. выполнил свои обязательства по договору № 8, о чём был подписан соответствующий акт выполненных работ.

Однако практически сразу после принятия работ проявились недостатки: при понижении температуры окружающего воздуха ниже 10 °С на внутренней
стороне оконной конструкции образовывается интенсивный конденсат; наблюдается явное продувание.

26 января 2023 года в адрес ИП Смирнова А.Б. была направлена первая претензия, в которой были описаны все проявившиеся недостатки. 03 февраля 2023 года ИП Смирновым А.Б. произведена переустановка откосов одной оконной рамы, 04 февраля 2023 года дан письменный ответ на претензию (ответ назван актом), согласно которого следует, что работы произведены качественно и отвечают всем требованиям, а конденсат, по мнению ИП Смирнова А.Б., образуется из-за нерабочей вытяжки в квартире.

23 января 2023 года специализированной организацией ООО «Вентиляционная газовая служба» была проведена проверка вентиляционных каналов квартиры, в которой ИП Смирновым А.Б. проводились работы. По результатам проверки выдан акт, в соответствии с которым вентиляционные каналы (вытяжка) находятся в исправном состоянии и выполняют свою непосредственную функцию.

15 марта 2023 года в адрес ИП Смирнова А.Б. была направлена повторная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно абз. 4 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных абз. 1 названной статьи сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования Коптева А.С. о взыскании с ответчика в его пользу суммы, уплаченной по договору, в размере 168500 рублей, а также неустойки в размере 168500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных названной статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона. В перечень отдельных требований входит требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а размер неустойки (пени) составляет 3 процента цены выполнения работы, что в настоящем споре равняется 168 500 руб.

После применения положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» окончательный размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной ИП Смирнову А.Б. за работы денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора № 8 составляет 168 500 руб.

Согласно нормам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещению подлежит также причиненный моральный вред, выразившийся в том, что истец был вынужден длительное время вступать в переговоры с ответчиком, тратить время и силы для восстановления своих прав. В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Смирнова А.Б. в пользу Коптева А.С. подлежит взысканию штраф в размере 252750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 8255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коптева А.С. к Индивидуальному предпринимателю Смирнову А.Б. о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова А.Б. (ИНН 490911528428, ОГНИП 316574900056676) в пользу Коптева А.С. (паспорт №*** №***) денежные средства в размере 168500 рублей, выплаченные истцом ответчику по договору №8, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 168 500 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной ответчику за работы денежной суммы в размере 168 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 252750 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова А.Б. (ИНН 490911528428, ОГНИП 316574900056676) в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 8255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.С.Самойлова