Дело № 33-1622/2022 Докладчик Глебова С.В.
Суд I инстанции дело № 2-137/2022 Судья Перегудова О.П.
УИД 33RS0015-01-2021-003163-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.,
судей Глебовой С.В., Афанасьевой К.Е.,
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 апреля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Соколова Сергея Николаевича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2022 г., которым постановлено:
Исковые требования Соколова Сергея Николаевича к главе Петушинского района Володиной Елене Константиновне и Совету народных депутатов Петушинского района Владимирской области о признании решения от 18.05.2021 №44/8 «О досрочном освобождении депутата Совета народных депутатов Петушинского района по избирательному округу №6 Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя Совета народных депутатов Петушинского района» порочащим честь, достоинство и деловую репутацию и обязании отозвать данное решение – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., выслушав объяснения представителя истца Соколова С.Н. – Филичкина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов С.Н. обратился в суд с иском к главе Петушинского района Володиной Е.К. и Совету народных депутатов (далее – СНД) Петушинского района Владимирской области. Просил признать решение СНД Петушинского района Владимирской области от 18.05.2021 №44/8 «О досрочном освобождении депутата Совета народных депутатов Петушинского района по избирательному округу №6 Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя Совета народных депутатов Петушинского района» порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Соколова С.Н.; обязать МУ «Совет народных депутатов Петушинского района Владимирской области» отозвать вышеуказанное решение в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является депутатом СНД Петушинского района по избирательному округу №6 и занимал должность заместителя председателя СНД Петушинского района.
17.05.2021 на имя главы Петушинского района Володиной Е.К. от депутатов СНД Петушинского района поступило обращение от 17.05.2021 №01-17/15 о досрочном освобождении депутата Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя СНД Петушинского района в связи с выражением ему недоверия. 18.05.2021 главой Петушинского района Володиной Е.К. созвано внеочередное заседание СНД Петушинского района седьмого созыва, на повестку которого был вынесен вопрос о досрочном освобождении депутата Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя СНД Петушинского района.
18.05.2021 СНД Петушинского района принято решение №44/8, которым депутат СНД по избирательному округу №6 Соколов С.Н. досрочно освобожден от исполнения обязанностей заместителя председателя СНД Петушинского района в связи с выражением недоверия. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте администрации Петушинского района Владимирской области.
В ходе внеочередного заседания СНД Петушинского района седьмого созыва 18.05.2021 Володиной Е.К. было обозначено, что в ее адрес со стороны депутатов СНД Петушинского района поступило обращение о созыве внеочередного собрания с вышеуказанной повесткой. Выражение недоверия Соколову С.Н., как депутату СНД обусловлено тем, что в настоящее время в производстве СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области находится уголовное дело по обвинению **** С.Л.М. по части 5 статьи 290 УК РФ. Согласно предоставленной правоохранительными органами информации депутат Соколов С.Н. является участником данного уголовного дела. В настоящее время продолжается предварительное следствие, по окончании которого будет решен вопрос о привлечении Соколова С.Н. в качестве обвиняемого или освобождении последнего от уголовной ответственности.
Инициатором внеочередного собрания являлась глава Петушинского района Володина Е.К., которая 11.05.2021 обратилась в адрес руководителя СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области с соответствующим запросом.
Между тем, по вышеуказанному уголовному делу Соколов С.Н. является свидетелем, а не «преступником», как указано депутатами СНД Петушинского района в обращении от 17.05.2021 №01-17/6.
Принятое решение СНД Петушинского района Владимирской области №44/8 от 18.05.2021 основано на бездоказательственной базе, нарушает права истца на доброе имя, формулировка «выражение недоверия» предполагает негативную оценку его деятельности в занимаемой должности. Решение не содержит в себе мотивированного основания для отстранения истца от занимаемой должности, а также в полном объеме исключает презумпцию невиновности, ввиду чего указанное решение затрагивает право истца, гарантированное частью 1 статьи 21 Конституции РФ. Главой Петушинского района был нарушен порядок проведения собрания путем донесения до депутатов неподтвержденной информации в отношении истца, что повлияло на принятие вышеуказанного решения об отстранении его от занимаемой должности в негативном русле, вследствие чего затронуло его честь, достоинство и деловую репутацию.
Истец Соколов С.Н. и его представитель Филичкин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик глава Петушинского района Владимирской области Володина Е.К., представитель ответчика СНД Петушинского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменном отзыве исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Соколов С.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Оспариваемое решение СНД Петушинского района Владимирской области основано на бездоказательственной базе, нарушает право Соколова С.Н. на доброе имя, формулировка «выражение недоверия» предполагает негативную оценку деятельности Соколова С.Н. в занимаемой должности, указанное решение не содержит мотивированного основания для отстранения Соколова С.Н. от занимаемой должности, а также в полном объеме исключает презумпцию невиновности, в связи с чем затрагивает гарантированное частью 1 статьи 21 Конституции РФ право истца на охрану и уважение достоинства личности. Из хронологии произошедших событий можно предположить, что инициатором обращения со стороны депутатов СНД Петушинского района от 17.05.2021 являлась именно глава Петушинского района Володина Е.К. Положениями статьи 161 УПК РФ предусмотрен запрет на разглашение сведений предварительного расследования. При этом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении С.Л.М., Соколов С.Н. имел процессуальный статус свидетеля, что подтверждается справкой № 0018-2021 от 11.10.2021, выданной СО по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области. Решение СНД Петушинского района Владимирской области от 18.05.2021 № 44/8 было принято путем донесения до депутатов не подтвержденной информации в отношении Соколова С.Н., что повлияло на субъективное мнение депутатов о возможности отстранения Соколова С.Н. от занимаемой должности. Позднее принятое решение было опубликовано на официальном сайте администрации Петушинского района.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик глава Петушинского района Володина Е.К. просит решение суда оставить без изменения.
Истец Соколов С.Н., ответчик глава Петушинского района Владимирской области Володина Е.К., представитель ответчика СНД Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Положениями статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2021 главой Петушинского района Володиной Е.К. на имя руководителя следственного отдела по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области направлен запрос № 01-22/42 о предоставлении в рамках уголовного дела по обвинению С.Л.М. по части 5 статьи 290 УК РФ сведений об освобождении Соколова С.Н. от уголовной ответственности в порядке статьи 291 УК РФ за активное способствование раскрытию преступления (л.д. 12, 41).
Согласно ответу от 12.05.2021 № 0018-2021 за подписью и.о. руководителя следственного отдела по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области в производстве следственного отдела по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области находится уголовное дело №12102170012000018, возбужденное в отношении С.Л.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ. В настоящее время производство предварительного следствия продолжается, в связи с чем вопрос о привлечении Соколова С.Н. в качестве обвиняемого либо о его освобождении от уголовной ответственности будет решен по окончании расследования (л.д. 13).
17.05.2021 года на имя главы Петушинского района Владимирской области, исполняющей полномочия председателя СНД Петушинского района Владимирской области, Володиной Е.К. поступило письменное обращение 11 депутатов с просьбой созвать внеочередное заседание представительного органа для рассмотрения вопроса о досрочном освобождении депутата СНД Петушинского района по избирательному округу № 6 Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя СНД Петушинского района в связи с выражением ему недоверия. В указанном обращении имеется ссылка на информацию, предоставленную следственным отделом по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области (л.д. 34).
17.05.2021 главой Петушинского района Владимирской области Володиной Е.К. издано распоряжение № 25-р «О созыве внеочередного заседания Совета народных депутатов Петушинского района 18.05.2021» для рассмотрения вопросов повестки дня согласно приложению (л.д. 35).
Согласно приложению № 1 к вышеуказанному распоряжению в пункте 2 повестки дня указан вопрос о досрочном освобождении депутата Совета народных депутатов Петушинского района по избирательному округу № 6 Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя Совета народных депутатов Петушинского района (л.д. 36).
В соответствии с протоколом № 8 от 18.05.2021 внеочередного заседания СНД Петушинского района седьмого созыва главой Петушинского района до сведения депутатов доведено содержание поступившего 17.05.2021 обращения депутатов СНД Петушинского района о выражении недоверия Соколову С.Н. и досрочном освобождении его от исполнения обязанностей заместителя председателя СНД Петушинского района. В соответствии с Регламентом СНД Петушинского района слово для выступления предоставлялось Соколову С.Н. (л.д. 38-40).
18.05.2021 на внеочередном заседании СНД Петушинского района, после проведения тайного голосования, депутатами принято решение № 44/8 «О досрочном освобождении депутата Совета народных депутатов Петушинского района по избирательному округу № 6 Соколова С.Н. от исполнения обязанностей заместителя председателя Совета народных депутатов Петушинского района». Указанным решением постановлено: досрочно освободить депутата Совета народных депутатов по избирательному округу № 6 Соколова Сергея Николаевича от исполнения обязанностей заместителя председателя Совета народных депутатов Петушинчского района в связи с выражением ему недоверия (л.д.37).
Указанное решение СНД Петушинского района №44/8 от 18.05.2021 оспорено Соколовым С.Н. в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 13.10.2021 по делу № 2а-1236/2021 административное исковое заявление Соколова С.Н. к СНД Петушинского района Владимирской области о признании незаконным решения СНД Петушинского района Владимирской области №44/8 от 18.05.2021 и его отмене оставлено без удовлетворения. Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено (л.д. 48-49).
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей депутатов Ш.С.Ю. и М.В.Н.., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Соколова С.Н. Поскольку вынесение на голосование на внеочередном заседании СНД Петушинского района 18.05.2021 вопроса о досрочном освобождении депутата Соколова С.Н. от исполнения полномочий заместителя председателя СНД Петушинского района в связи с выражением недоверия Соколову С.Н., не является утверждением о фактах нарушения Соколовым С.Н. действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. При этом депутаты, выражая недоверие, основывались исключительно на личных убеждениях, позиции и праве на свободное выражение собственного мнения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 25 Устава муниципального образования «Петушинский район», утвержденного решением СНД Петушинского района от 30.06.2005 № 150/7 заместитель председателя Совета может быть освобожден от своих обязанностей досрочно по решению Совета путем тайного голосования (л.д. 32).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Регламента Совета народных депутатов Петушинского района, утвержденного решением от 08.07.2010 № 52/6, заместитель председателя Совета может быть освобожден от своих обязанностей досрочно, в том числе, по решению Совета путем тайного голосования (л.д. 33).
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 13.10.2021 нарушений процедуры принятия решения СНД Петушинского района от 18.05.2021 № 44/8 не установлено (л.д. 48-49).
Спорное решение СНД Петушинского района от 18.05.2021 № 44/8 не содержит сведений в форме утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт выражения недоверия депутатами истцу, негативная оценка указанной ситуации истцом сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о признании решения СНД Петушинского района от 18.05.2021 № 44/8 № 44/8 порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Соколова С.Н. и возложении обязанности отозвать данное решение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с постановленным судом решением. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.02.2022 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба Соколова С.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Афанасьева К.Е.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2022 г.